Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 N Ф08-3974/2007 по делу N А32-26865/2006-41/720 Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса РФ). Суд установил, что земельный участок, на который истец просит оформить договор аренды, не прошел надлежащим образом установленный законодательством кадастровый учет и не сформирован на местности в целях заключения договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 августа 2007 года Дело N Ф08-3974/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Попутненский эфиромасличный совхоз-завод“, представителя от ответчиков: администрации муниципального образования Отрадненский район, в отсутствие ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Попутненский эфиромасличный совхоз-завод“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2007 по делу N А32-26865/2006-41/720, установил следующее.

ОАО “Попутненский эфиромасличный совхоз-завод“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании направить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования общей площадью 29160 тыс. кв. м, расположенного в границах сельскохозяйственного использования (кадастровый номер 23:23:02 01 005:0020) (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07 февраля 2007 года иск удовлетворен в отношении администрации, в иске к управлению и департаменту отказано. Суд указал, что требования общества, владеющего в порядке правопреемства земельным участком площадью 3053 га и являющегося производителем сельскохозяйственной продукции, обоснованны.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение отменено, в иске к администрации отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что участок 29160 тыс. кв. м не сформирован в качестве объекта земельных правоотношений и не прошел установленную законодательством процедуру межевания. Кроме того, суд указал, что заключение администрацией договора аренды участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет с лицом, в отношении которого введено конкурсное производств и у которого отсутствует реальная возможность целевого использования участка, с учетом того, что в настоящее время участок находится во владении ООО “АФ “Победа“, оплачивающего фактическое пользование, необоснованно.

В
кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 по следующим основаниям:

- межевание участка и изготовление кадастровой карты осуществляется после принятия решения;

- не принято во внимание то, что участок прошел государственный кадастровый учет;

- действующее законодательство не предусматривает ограничение правоспособности предприятия при процедуре банкротства;

- использование участка возможно не только собственными силами.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество как правопреемник государственного сельскохозяйственного предприятия владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 3053 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2006 по делу N А32-32854/2005-44/449Б истец признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий общества обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного использования общей площадью 29160 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:23:02 01 005:0020). Непринятие департаментом решения послужило основанием для обращения общества в суд.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского
кодекса Российской Федерации в договоре аренды указываются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил, что земельный участок, на который истец просит оформить договор аренды, не прошел надлежащим образом установленный действующим законодательством кадастровый учет и не сформирован на
местности в целях заключения договора аренды.

Из кадастрового плана участка площадью 29160000 кв. м (кадастровый номер 23:23:02 01 005:0020) (л.д. 36) следует, что местоположение участка установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала, расположенного в границах участка. В графе “особые отметки“ указано, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В то же время из государственного акта на право пользование землей видно, что правопредшественнику общества предоставлен земельный участок общей площадью 3053 га.

Поскольку указанный земельный участок как объект аренды надлежащим образом не определен (индивидуализирован), то он не может являться предметом сделки и в силу закона у администрации не возникла обязанность по заключению с обществом договора аренды.

С учетом изложенного иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2007 по делу N А32-26865/2006-41/720 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.