Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2007 N Ф08-4910/2007-1863А по делу N А32-18527/2006-2007-34/4 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворены правомерно, поскольку общество обоснованно, с учетом положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, включило в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность за выполненные работы (услуги), не оплаченные в сроки, установленные договорами, заключенными обществом с организациями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 августа 2007 года Дело N Ф08-4910/2007-1863А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Черноморская фрахтовая компания“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2007 по делу N А32-18527/2006-2007-34/4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Черноморская фрахтовая компания“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.06.2006 N 13925.

Решением от 31.01.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 26.06.2006 N 13925 в части начисления 19387 рублей 22 копеек пени по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно включило в резерв по сомнительным долгам 1520774 рубля, поскольку в договорах от 05.08.2004 и от 01.03.2004 не оговорен срок погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.05.2007 отменил решение суда и признал недействительным решение налоговой инспекции от 26.06.2006 N 13925 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что общество обоснованно, с учетом положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, включило в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность за выполненные работы (услуги), не оплаченные в сроки, установленные договорами, заключенными обществом с ООО МНК “Си Ойл“ и ООО “Альдабара“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя, сомнительным долгом может признаваться задолженность, возникающая только на основании договоров, в которых предусмотрен срок ее погашения. В договорах, заключенных обществом с ООО “Альдабра“ и ООО МНК “Си Ойл“, не предусмотрен срок погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2006 общество
предоставило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 26.06.2006 N 13925 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 25596 рублей 70 копеек штрафа. Названным решением обществу предложено уплатить 357129 рублей налога на прибыль и 32243 рубля 86 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что сомнительным долгом может признаваться задолженность, возникающая только на основании договоров, в которых предусмотрен срок ее погашения.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 26.06.2006 N 13925 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым, в частности, относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы должны быть документально подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Пунктом 3 статьи 266 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком
возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса. Сомнительные долги должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом если одна сторона исполнила обязательство, несмотря на непредставление другой стороной исполнения обязательства, другая сторона в силу статьи 328 Кодекса обязана его исполнить. Из приведенных норм следует, что срок оплаты по договорам не является существенным условием и, следовательно, договор может быть заключен и без указания определенного срока оплаты.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что не принятые налоговой инспекцией расходы составляют сумму дебиторской задолженности по заключенным обществом с ООО “Альдабра“ и ООО “Си Ойл“ договорам, соответственно, от 05.08.2004 N 24 и от 01.03.2004. Согласно пункту 2.2 договора от 05.08.2004 N 24 ООО “Альдабра“ ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в течение 5 банковских дней с момента получения счетов и счетов-фактур. Соглашением от 01.03.2004 (пункт 8.1) стороны предусмотрели, что ООО МНК “Си Ойл“ обязано выплачивать обществу менеджментское вознаграждение, начиная с даты начала оговоренного периода менеджмента судна и равными платежами в последний рабочий день каждого месяца. В силу пункта 8.4 Соглашения все платежи должны перечисляться в течение 4 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил
как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела довод налоговой инспекции об отсутствии в заключенных обществом договорах (во исполнение которых общество выполнило работы, оказало услуги), сроков оплаты.

Довод налоговой инспекции о том, что срок действия договоров, в результате исполнения которых образовалась дебиторская задолженность, не истек либо действует до исполнения сторонами условий договора, не принят судом кассационной инстанции, поскольку срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору не являются идентичными понятиями и продолжение срока действия договора не может влиять на право налогоплательщика по созданию резерва сомнительных долгов.

Суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения обществом работ (оказания услуг) в соответствии с заключенными договорами, выставления им счетов-фактур контрагентам для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в порядке и сроки, установленные договорами, обоснованно не принял довод налоговой инспекции о несоответствии наименования выполненных работ в счетах-фактурах и актах выполненных работ, а также о том, что акт от 20.05.2004 N 00017 не подписан ООО “Си Ойл“, указав, что при установленных фактических обстоятельствах данный довод не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном включении обществом в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по договорам с ООО “Альдабра“ и ООО МНК “Си Ойл“ является правильным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах
практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18527/2006-2007-34/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Новороссийску госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.