Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2007 N Ф08-4866/2007-1860А по делу N А32-24517/2006-57/542 Исковые требования о признании незаконными действий таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку общество представило все необходимые документы и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Таможенный орган не доказал недостоверность сведений, содержащихся в предоставленных обществом документах к таможенному оформлению товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 августа 2007 года Дело N Ф08-4866/2007-1860А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Новороссийской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Трастсервис“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24517/2006-57/542, установил следующее.

ООО “Трастсервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному)
методу, оформленного по ГТД NN 10317060/180705/0007012, 10317060/300705/0007397, 10317060/300805/0008345, 10317060/160805/0007849, 10317060/090905/0008706, 10317060/130905/0008777, 10317060/130905/0008797, 10317060/300905/0009493, 10317060/131005/0010037, 10317060/131005/0010041, 10317060/171005/0010178, 10317060/011105/0010807 и признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 24.05.2006 N 339.

Решением суда от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, так как в качестве основания корректировки принята произвольно установленная цена товара. Довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, ввезенных на территорию Российской Федерации в том же периоде, не подтвержден документально. Электронные копии экспортных деклараций не являются доказательствами по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на правильность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле - ноябре 2005 года по контрактам от 03.07.2003 N 01442/03, от 02.07.2003 N 28/07, от 08.08.2004 N 02/08-04 с компаниями “Pamesa Ceramica S.L.“, “Ceramicas Azahar S.A.“, “Seven
Tiles Servicas, S.L.“ (Испания) общество ввезло на территорию Российской Федерации керамическую плитку. Товар оформлен по ГТД NN 10317060/180705/0007012, 10317060/300705/0007397, 10317060/300805/0008345, 10317060/160805/0007849, 10317060/090905/0008706, 10317060/130905/0008777, 10317060/130905/0008797, 10317060/300905/0009493, 10317060/131005/0010037, 10317060/131005/0010041, 10317060/171005/0010178, 10317060/011105/0010807. Таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможня произвела корректировку стоимости товара в соответствии с шестым (резервным) методом, в связи с чем выставила обществу требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия по корректировке таможенной стоимости товара и требование таможни в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 131, 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 18, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Приказ ГТК России от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суд установил, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Суд правильно указал, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный
орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку данные требования таможенного законодательства таможня не выполнила, суд признал ее действия и ненормативный акт, принятые в отношении общества, незаконными.

Обоснован вывод суда о том, что таможня не доказала недостоверность сведений, содержащихся в предоставленных обществом документах к таможенному оформлению товара.

Суд правомерно отклонил довод таможни о недостоверности представленных обществом сведений, основанный на том, что контрактная цена товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, ниже ценовой информации, имеющейся у таможни. Суд правильно указал, что такое различие цены не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Представленные таможней электронные копии таможенных деклараций, полученные от таможенной службы Испании, суд обоснованно не принял в качестве доказательств недостоверности предоставленных обществом сведений. При этом суд правильно руководствовался пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 “О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса“.

Согласно пункту 6 статьи
75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, поэтому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 “О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса“).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод таможни о том, что таможенный орган не располагает достаточными денежными средствами для нотариального заверения экспортных деклараций, представленных суду в электронных копиях, подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы об оставлении Южным таможенным управлением без удовлетворения двух жалоб общества на действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости; установление в ходе специальной таможенной ревизии фактов изображения электрофотографическим способом оттисков печати перевозчика на коносаментах, представленных обществом при таможенном оформлении; реализация обществом ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров московским организациям, которые не располагаются по указанным таможней адресам, подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на таможню. Поскольку платежным поручением от 24.07.2007 N 1541 Новороссийская таможня излишне перечислила в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины, эта сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24517/2006-57/542 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Новороссийской таможне 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 24.07.2007 N 1541.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.