Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 N Ф08-4855/2007-1851А по делу N А32-28446/2006-52/566 Налоговые органы не освобождены от уплаты госпошлины по делам об оспаривании принятых ими ненормативных актов и при обжаловании налоговым органом в апелляционном порядке решения по таким делам, поэтому при подаче апелляционной жалобы инспекция должна уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2007 года Дело N Ф08-4855/2007-1851А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Содействие и взаимопомощь“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 по делу N А32-28446/2006-52/566, установил следующее.

ООО “Содействие и взаимопомощь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N
2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2006 N 14-23/147.

Решением от 07.05.2007 суд признал частично недействительным решение инспекции от 30.10.2006 N 14-23/147, взыскал с налоговой инспекции госпошлину по делу.

Определением от 18.06.2007 апелляционная инстанция оставила без движения апелляционную жалобу налоговой инспекции и предложила налоговой инспекции уплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 18.06.2007, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу. Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 17.04.2007 N ШС-6-14/320 “О применении Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117“ рекомендации обзора судебной практики (информационное письмо) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются обязательными (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ00-1448). Из текста подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы освобождаются от государственной пошлины при соблюдении 2-х условий: обращение в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом; обращение в защиту государственных и (или) общественных интересов. Налоговый орган, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации. Подача жалобы (апелляционной, кассационной) является одной из форм обращения в арбитражный суд как заявителями, так и ответчиками по делу. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Общество представило
отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и просит прекратить производство по жалобе.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

При применении данного подпункта следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

Производство по рассматриваемому спору возбуждено на основании заявления общества об оспаривании ненормативного акта налоговой инспекции.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, в связи с чем несоответствие выводов арбитражного суда по конкретному делу изложенной в таких письмах правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может являться поводом для обжалования лицами, участвующими в деле, судебных актов в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обязательны для применения арбитражным судом при разрешении споров, противоречит статьям 2, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость единообразного толкования и применения арбитражным судом норм права.

Следовательно, налоговые органы не освобождены от уплаты госпошлины по делам об оспаривании принятых ими ненормативных актов и при обжаловании налоговым органом в апелляционном порядке решения по таким делам, поэтому при подаче апелляционной жалобы инспекция должна уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты.

Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения для устранения подателем жалобы нарушений
в срок, указанный в определении суда.

Установив, что апелляционная жалоба подана налоговой инспекцией без уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил жалобу без движения.

Основания для отмены определения апелляционного суда от 18.06.2007 об оставлении апелляционной жалобы налоговой инспекции без движения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 по делу N А32-28446/2006-52/566 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.