Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 N Ф08-4729/2007 по делу N А63-673/2007-С1 В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 июля 2007 года Дело N Ф08-4729/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Дивенское автотранспортное предприятие“, в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Дрогайло А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрогайло А.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А63-673/2007-С1, установил следующее.

ОАО “Дивенское автотранспортное предприятие“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дрогайло А.И. (далее - предприниматель) о
взыскании 40 тыс. рублей задолженности и 1228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды торгового павильона от 01.08.2006 N 6 за период с 01.08.2006 по 31.12.2006; об освобождении торгового павильона в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 1228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт невнесения арендной платы по договору подтверждается материалами дела. В связи с истечением срока действия договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания пользования торговым павильоном. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что предметом договора аренды является торговый павильон временного типа, но не земельный участок.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду следующего:

- предметом договора аренды от 01.08.2006 N 6 является не торговое место, а земельный участок и павильон, являющийся объектом недвижимости, так как он прочно связан землей несущими балками, забетонированными в землю;

- поскольку павильон является объектом неоконченного строительства и не введен в эксплуатацию, общество, не являясь его собственником,
не вправе сдавать в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- земельный участок, арендуемый предпринимателем, предоставлен обществу на праве безвозмездного пользования, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации общество не вправе передавать его в аренду;

- суд апелляционной инстанции не исследовал довод о ничтожности договора аренды от 01.08.2006 N 6.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2006 N 6, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату согласно схеме торговой площадки торговый павильон (камера хранения) N 12 площадью 50 кв. м и прилегающую площадку площадью 35 кв. м, расположенные по адресу: с. Дивное, ул. Кашубы, 50 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора неотъемлемой его частью является акт приема-передачи, по которому 01.08.2006 арендатору передан торговый павильон и площадка. В приложении N 2 к договору стороны установили, что размер арендной платы составляет 8000 рублей в месяц.

Неисполнение
арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что объект аренды передан по акту приема-передачи предпринимателю и используется им. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения предпринимателем долга по договору аренды, суд правомерно взыскал с ответчика не внесенную им арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия составляет с 01.08.2006 по 31.12.2006. Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора за 10 дней до даты расторжения договора. 12.01.2006 арендодатель
письменно уведомил арендатора о расторжении договора, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на уведомлении, представленном в материалы дела (л.д. 39).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 01.08.2006 N 6 прекращен в установленном порядке, но ответчик пользуется торговым павильоном и прилегающей площадкой без правовых оснований, суд пришел к правильному выводу об обязанности предпринимателя освободить указанные объекты и взыскал задолженность по арендной плате. Доказательств, опровергающих выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору, не представлено.

Довод предпринимателя об отсутствии права общества сдавать в аренду торговый павильон и прилегающую площадку не принимается кассационной инстанцией. Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя. Поэтому арендатор не вправе ссылаться на эти обстоятельства, поскольку они не влияют на выводы о необходимости внесения арендных платежей и возврата арендуемого объекта. Такой способ защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим при наличии у лица заинтересованности в споре о праве на объекты аренды. Кроме того, суды установили, что объектом аренды
явились торговый павильон временного типа и прилегающая территория, а не земельный участок. Материалами дела этот вывод суда подтверждается.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А63-673/2007-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.