Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 N Ф08-4532/2007-1776А по делу N А32-24968/2006-63/299 Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации. Оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате пени, а не в связи с непредставлением деклараций по налогам, поэтому суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 июля 2007 года Дело N Ф08-4532/2007-1776А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Жарикова С.А. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2007 по делу N А32-24968/2006-63/299, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жариков С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований об
уплате налога от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014, от 30.08.2006 N 171780, решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.08.2006 N 21752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.08.2006 N 16162, от 11.09.2006 N 16327. Кроме того, заявлены требования о взыскании с налоговой инспекции 287 рублей 87 копеек, взысканных в результате исполнения решений от 02.08.2006 N 21 752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761 (уточненные требования).

Решением суда от 19.04.2007 признаны недействительными требования об уплате налога от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014, от 30.08.2006 N 171780, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.08.2006 N 21752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.08.2006 N 16162, от 11.09.2006 N 16327. В части требований о взыскании с налоговой инспекции 287 рублей 87 копеек, взысканных в результате исполнения решений от 02.08.2006 N 21 752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761, заявление оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией порядка принудительного взыскания пени, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствии содержания требования об уплате пени нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанности наличия недоимки. В части взыскания с налоговой инспекции 287 рублей 87 копеек суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства обращения в налоговую инспекцию с заявлением в порядке статьи 79 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие задолженности по налогу, требования об уплате пени соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что взысканию пени должно предшествовать взыскание задолженности по налогам, на которую они начислены, не основан на нормах налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на соответствие его закону и фактическим обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в адрес предпринимателя направила требования об уплате пени от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014 и от 30.08.2006 N 171780. Поскольку в установленный срок предприниматель требования не исполнил, налоговая инспекция приняла решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках от 02.08.2006 N 21752 и от 11.09.2006 N 22176, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке от 02.08.2006 N 16162 и от 11.09.2006 N 16327.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014, от 30.08.2006 N 171780, решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.08.2006 N 21752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761, решений о приостановлении операций по
счетам налогоплательщика от 02.08.2006 N 16162, от 11.09.2006 N 16327, а также о взыскании с налоговой инспекции 287 рублей 87 копеек, взысканных в результате исполнения решений от 02.08.2006 N 21 752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговой инспекцией порядка принудительного взыскания пени, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствия содержания требования об уплате пени нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанности наличия недоимки.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,
считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Нарушение срока направления требования не влечет за собой изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Налоговая инспекция не доказала соблюдение сроков, установленных обозначенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания пеней в бесспорном порядке.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования об уплате налога от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014 и от 30.08.2006 N 171780 не соответствуют нормам налогового законодательства, поскольку в них не указаны недоимка, на которую начислены пени, дата, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством
о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, если в требовании не отражена информация о периоде начисления пени и размере недоимки, на которую пеня начислена, такое требование о добровольной уплате пени не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что налоговая инспекция не доказала обоснованность предъявления предпринимателю пени в размере, указанном в требованиях. В требованиях отсутствуют сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пени.

Суд обоснованно указал, что выписка из лицевого счета предпринимателя и карточка лицевого счета являются внутренними документами налогового органа и сами по себе не могут служить доказательством наличия недоимки у налогоплательщика.

Исходя из указанных обстоятельств является обоснованным вывод суда о признании недействительными требований от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006
N 162014, от 30.08.2006 N 171780 и решений о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.08.2006 N 21752, от 11.09.2006 N 22176, от 26.09.2006 N 22761.

Вывод суда о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.08.2006 N 16162, от 11.09.2006 N 16327 также является обоснованным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации, в отношении же налогоплательщика-организации эта мера применяется также и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением предпринимателем требований от 29.06.2006 N 150388, от 26.07.2006 N 162014, от 30.08.2006 N 171780 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, а не в связи с непредставлением предпринимателем деклараций по налогам.

Таким образом, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.08.2006 N 16162, от 11.09.2006 N 16327 не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что
недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2007 по делу N А32-24968/2006-63/299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.