Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-3986/2007 по делу N А63-19194/2006-С1 В силу статьи 30 Федерального закона N 126-ФЗ “О связи“ суд правомерно взыскал убытки, понесенные оператором связи от предоставления льгот по оплате услуг связи населению, с Минфина России, поскольку выделенных субъекту РФ из федерального бюджета денежных средств на реализацию Федерального закона оказалось недостаточно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2007 года Дело N Ф08-3986/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Ессентукского узла электросвязи Ставропольского филиала узла, ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьих лиц - Министерства финансов Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2007 по делу N А63-19194/2006-С1, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная
компания“ (далее - общество) в лице Ессентукского узла электросвязи (далее - узел связи) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о возмещении 33456 рублей 20 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Решением от 12.04.2007 с Минфина России в пользу узла связи взыскано 33456 рублей 20 копеек убытков. Судебный акт мотивирован тем, что расходы узла связи по предоставлению населению льгот по оплате услуг связи на основании Закона о социальной защите инвалидов в 2004 г. составили 33456 рублей 20 копеек. Это подтверждается материалами дела. Удовлетворяя исковые требования за счет Минфина России, суд исходил из следующего. Если установившим льготы Федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 12.04.2007, в иске к Минфину России отказать, ссылаясь на исполнение в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, предусмотренных Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2004 год“, Минфину края. В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. Закон о социальной защите инвалидов (в редакции от 23.10.2003) не содержит норму, предусматривающую разграничение источников финансирования льгот инвалидам. В пункте 15 статьи 5 названного Закона указано, что формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов отнесено и к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу узел связи возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление труда и социальной защиты населения Предгорной районной государственной администрации (далее - заказчик) и узел связи (далее - исполнитель) заключили договор от 05.01.2004 о предоставлении льготы по оплате за услуги электросвязи в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов гражданам, имеющим на них право.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязан предоставлять инвалидам и членам семей, имеющих детей-инвалидов, проживающим на территории Предгорного района, 50% скидку по абонентской плате за пользование телефонами и радиотрансляционными точками, установленными в квартирах инвалидов и семей с детьми-инвалидами, в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов.

В соответствии с договором исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца предоставлять заказчику счета-фактуры, акты сверок, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи. Заказчик обязан возмещать исполнителю расходы в связи с предоставлением льгот по оплате за услуги телефонной связи и радио по мере поступления средств из федерального бюджета в пределах бюджетного финансирования согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.

В подтверждение оказанных услуг
общество предоставило реестр платежных поручений и платежные поручения, по которым производилась компенсация затрат, счета-фактуры, выставленные управлению труда, списки абонентов, пользующихся льготами в 2004 г., справки об инвалидности, подтверждающие право на льготы, сведения по платежам за 2004 г., акт сверки расчетов, справку, составленную инвентаризационной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.05.2006 N 70-П “О проведении инвентаризации задолженности перед организациями, предоставляющими льготы отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством“.

В связи с невозмещением расходов от предоставления с 01.01.2004 по 31.12.2004 льгот на услуги телефонной связи и радио в сумме 33456 рублей 20 копеек общество обратилось в арбитражный суд. Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил представленные узлом связи в обоснование убытков доказательства, на основании данной оценки сделал вывод о правомерности заявленных требований. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные оператору связи убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 “О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Федерального фонда компенсаций на реализацию Закона о социальной защите инвалидов“ утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств указанного фонда компенсаций на реализацию Закона о социальной защите инвалидов. Действие данного порядка продлено на 2004 год.

Согласно пункту 2 указанного Постановления на органы исполнительной власти субъектов возложена обязанность по обеспечению целевого использования выделенных средств Фонда компенсаций на реализацию указанных законов. В соответствии с пунктом 9 расходование предоставленных субсидий и субвенций Фонда компенсаций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,
а также их учреждениями и другими получателями бюджетных средств на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, денежных компенсаций инвалидам, включая выплату средств по договорам на оказание услуг организациям, предоставляющим их в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Как указано в подпункте “ж“ части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ, а не Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

В силу статьи 30 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов, а также формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов. В силу статьи 28 Закона инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

В целях реализации
Федеральных законов Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих права на получение льгот, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Действие Правил продлено на 2004 г. Таким образом, обязанность по возмещению неполученных обществом доходов из федерального бюджета вытекает из закона. Кроме того, если установившим льготы Федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общество предоставило лицам, пользующимся его услугами, федеральную льготу, предусмотренную статьей 28 Закона о социальной защите инвалидов. Затраты, связанные с предоставлением этой льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции
установил, что выделенное обществу из бюджетов различных уровней финансирование не полностью компенсировало неполученные им доходы. При этом в деле отсутствуют доказательства нецелевого использования выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона о защите инвалидов денежных средств в Ставропольском крае.

Учитывая изложенные обстоятельства, неполученные обществом доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2007 по делу N А63-19194/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 12.04.2007, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2007, отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.