Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2007 N Ф08-4448/2007 по делу N А53-2987/2007-С1-51 Так как налоговый орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, суд пришел к выводу, что предприятие является недействующим юридическим лицом, в отношении него надлежит применить специальный порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из единого реестра в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июля 2007 года Дело N Ф08-4448/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 13 по Ростовской области, должника - индивидуального частного предприятия “Фирма “Артекс“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 13 по Ростовской области на определение от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2987/2007-С1-51, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 13 по Ростовской
области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия “Фирма “Артекс“ (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности более одного года и наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 12865 рублей 76 копеек (л.д. 12).

Определением от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007, заявление налоговой инспекции возвращено. Судебные инстанции указали на возможность исключения предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - единый реестр) во внесудебном порядке в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (л.д. 1, 104).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, суды необоснованно применили пункты 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“. Пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусматривает возможность исключения из единого реестра, однако эта норма права подлежит применению при отсутствии задолженности по обязательным платежам. Поэтому суду надлежало применить статью 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 и письмо Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668 “О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ (далее - письмо налоговой службы от 09.08.2005).

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные инстанции отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, предприятие создано 13.01.93 гражданином Манойлиным В.Н. (л.д. 79, 86).

По сообщению налоговой инспекции последнюю отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности предприятие представило в налоговый орган в 1999 году; движение денежных средств по банковскому счету общества не осуществляется более года (л.д. 30).

Непогашенная в течение более трех месяцев задолженность предприятия по уплате в бюджет налогов, пеней и штрафов согласно справке о задолженности по состоянию на 15.03.2007 составила 12865 рублей 76 копеек, в том числе недоимка - 87 рублей 66 копеек, пени и штрафы - 12778 рублей (л.д. 17).

Требования об уплате налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке предприятие не удовлетворило, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 20-25, 53, 59, 66, 72). В актах от 19.03.2004 о невозможности взыскания, составленных судебным приставом-исполнителем Новочеркасского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, указано, что в г. Новочеркасске по пр. Баклановский (ранее - улица Платова), 104, кв. 69 предприятие не располагается, по данному адресу проживает гражданин Максимов К.В., которому о существовании предприятия ничего не известно (л.д. 56, 69). Аналогичные сведения содержатся в акте осмотра от 25.11.2006, составленном должностным лицом налоговой инспекции (л.д. 19).

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого реестра в порядке, предусмотренном Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого реестра. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого реестра не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из единого
реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В этой связи исключение недействующего юридического лица из единого реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пункту 4 названного Постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Пунктом 3 Постановления разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело
не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что предприятие является недействующим юридическим лицом и в отношении него надлежит применить специальный порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из единого реестра по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Довод налоговой инспекции о том, что судам надлежало применить статью 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 и письмо налоговой службы от 09.08.2005, кассационная инстанция отклоняет.

Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2987/2007-С1-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.