Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 N Ф08-4066/2007-1612А по делу N А32-20400/2006-56/109 Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июля 2007 года Дело N Ф08-4066/2007-1612А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Престо“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску на решение от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20400/2006-56/109, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Престо“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2006 N 389 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007, заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 статьи 336 этого Кодекса.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, общество установило игровой автомат с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции изложил доводы, указанные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2006 общество направило в налоговую инспекцию заявление в виде почтового отправления с описью вложения о регистрации игрового автомата в игровом
зале по адресу: г. Лабинск, ул. Халтурина, 20. Указанное заявление зарегистрировано в налоговом органе 21.04.2006 вх. N 5141.

21 апреля 2006 года сотрудниками налоговой инспекции проведен осмотр игрового зала общества, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Халтурина, 20. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол от 21.04.2006 N 000666. На основании протокола осмотра налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 21.07.2006 N 389 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 22500 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, игровой автомат должен был быть установлен не ранее 26.04.2006, в то время как на момент проведения проверки 21.04.2006 данный игровой автомат был включен и работал.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения признается, в том числе, игровой автомат (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса).

Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по
месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).

Из толкования положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.

Отправление указанного заявления обществом 16.04.2006 и фактическое получение его налоговым органом 21.04.2006 налоговая инспекция не оспаривает, что с учетом фактических обстоятельств дела исключает наличие в действиях общества состава налогового правонарушения.

Довод налоговой инспекции о том, что при направлении заявления обществом по почте днем его представления в налоговой орган является шестой день, начиная с даты его отправки, правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанций как не соответствующий нормам действующего налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с пунктом 8 данной
статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Направление заявления обществом по почте соответствует положениям статей 6.1 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество, направив заявление в виде почтового направления 16.04.2006 и установив игровой автомат 21.04.2006, воспользовалось своим правом и не нарушило норм налогового законодательства. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла его к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда от 16.04.2007 соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20400/2006-56/109 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Лабинску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.