Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 N Ф08-3852/2007/1-1537А по делу N А53-16057/2006-С6-23 Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июля 2007 года Дело N Ф08-3852/2007/1-1537А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Замчаловский антрацит“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества “Замчаловский антрацит“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области на решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16057/2006-С6-23, установил следующее.

ОАО “Замчаловский антрацит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2006 N 19.2 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 786384 рублей штрафа, начислении 160429 рублей пени.

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, суд признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части 246986 рублей 91 копейки штрафа, 153044 рублей 73 копеек пени, возвратил обществу 845 рублей госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок представления документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому моментом формирования налоговой базы по экспортным операциям в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является дата отгрузки товара (декабрь 2005 года). За неуплату причитающегося налога на 181-й день со дня отгрузки товара (отметки таможни “Товар вывезен“) заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде 539397 рублей 09 копеек штрафа, а за просрочку его уплаты до 20.01.2006 обоснованно начислено также 73894 рубля 27 копеек пени за просрочку уплату налога начиная со 181-го дня с даты разрешения таможенного органа на выпуск товара.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007, направить дело на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо считает, что 180 дней для представления декларации по ставке НДС 0 процентов необходимо исчислять с момента перехода права собственности на товар - сдачи его перевозчику и оформления грузовой таможенной декларации с проставлением отметки “Выпуск разрешен“. По истечении 180 дней общество обязано подать
уточненную декларацию за период, к которому относится день отгрузки, - декабрь 2005 года и одновременно уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени за каждый день просрочки начиная с 20.01.2006.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007, принять новый судебный акт. Общество ссылается на то, что собрало весь пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в мае 2006 года (до истечения 180 дней со дня отгрузки), поэтому представление их в силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации до 20.06.2006 не влечет просрочку исполнения обязанности по декларированию и не может являться основанием для доначисления налога, пени и штрафа. Налоговая инспекция 20.09.2006 приняла еще одно решение N 16-15, которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 41641310 рублей, обществу возмещено 2918 рублей 914 копеек НДС. Тем самым на момент вынесения решения от 20.09.2006 N 19.2 отсутствовала задолженность общества перед бюджетом, поэтому в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения судебные акты в обжалуемой обществом части, ссылаясь на их законность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы,
заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 20.06.2006 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция на основании представленных документов провела камеральную проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой установила подачу декларации и пакета документов с пропуском 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по 49 грузовым таможенным декларациям.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.09.2006 N 19.2, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 786384 рублей штрафа и ему предложено уплатить 160429 рублей пени.

Налоговая инспекция 20.09.2006 приняла еще одно решение N 16-15 о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость, которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов за май 2006 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 41641310 рублей, обществу возмещено 2918914 рублей НДС.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по
указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 9 данной статьи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров
(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 165 Кодекса).

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции установил: в июне 2006 года (с 5 по 18 июня) истек 180-дневный срок представления налоговой декларации, установленный налоговым законодательством по экспорту товаров, по 39 грузовым таможенным декларациям с датами отгрузки в период с 05.12.2005 по 18.12.2006; общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, только 20.06.2007; при таких обстоятельствах инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности в виде 539397 рублей штрафа за неуплату на 181 день с момента отгрузки 2696985 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость на основании пункта 9 статьи 167 Кодекса, определив налоговую базу на день отгрузки товара исходя из пункта 9 названной статьи.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган, исчисляя предельный срок представления налоговой декларации по экспортным операциям, руководствовался датой отметки на грузовых таможенных декларациях “Погрузка разрешена“.

При этом суд не указал, на каком основании он сделал такой вывод. На всех грузовых таможенных декларациях, имеющихся в деле, проставлены отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, отметка “Погрузка разрешена“ отсутствует.

Из содержания решения о 20.09.2006 N 19.2 (т. 1, л.д. 15-17), отзыва налоговой инспекции (т. 6, л.д. 127-130), апелляционной и кассационной жалоб налогового органа видно, что налоговая инспекция при исчислении 180-дневного срока представления документов брала за основу дату помещения товаров под
соответствующий таможенный режим или день проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении перевозимых железнодорожным транспортом товаров под таможенные режимы экспорта, что не противоречит пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исчисляя предельный срок представления налоговой декларации по экспортным операциям, руководствовался датой отгрузки товара, также ссылаясь на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что 180-дневный срок представления документов необходимо исчислять с даты отгрузки, сделан без ссылки на соответствующие нормы налогового законодательства в совокупности с нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок помещения товаров под режим экспорта.

Суд первой инстанции применительно к каждой из 49 грузовых таможенных деклараций не выяснил, когда таможня разрешила выпуск по ним товаров. Суд не указал, на основании каких документов он пришел к выводу о дате их отгрузки, не устранил противоречия в документах: по его мнению, общество пропустило срок представления документов по грузовой таможенной декларации N 10313040/161205/0005029 с датой отгрузки 18.12.2005, однако суд признал неправомерным начисление штрафа по декларациям NN 10313040/181205/0005073, 10313040/181205/0005065 с отметками станции Новомихайловской СКЖД на накладных с датой 18.12.2005 и отметками таможни “Выпуск разрешен“ с датой 18.12.2005. В грузовых таможенных декларациях NN 10313040/181205/0004988, 10313040/181205/0005048, 10313040/181205/0005052 проставлены отметки станции Новомихайловской СКЖД и таможни с еще более ранними датами - 14.12.2005, 16.12.2005, 17.12.2005 (т. 3, л.д. 1-3, 67-73). Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не принял во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств является недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций в части начисления пени, поскольку суд не определил начало 180-дневного срока представления документов, по истечении которого у налогового органа возникает право начислять пени
за несвоевременную уплату налога, исчисленного на основании пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, в нарушение требований части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, своим решением признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.09.2006 N 19.2 лишь в части 246986 рублей 91 копейки штрафа, 153044 рублей 73 копеек пени. Выводов об удовлетворении заявления либо отказе в удовлетворении заявления в остальной части резолютивная часть решения не содержит.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой (апелляционной) инстанции. В силу части 1 статьи 286 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой (апелляционной) инстанций норм материального и процессуального права, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления и норм действующего законодательства устранить отмеченные недостатки, исследовать фактические обстоятельства дела и оценить имеющиеся доказательства по спору, принять решение по существу всех заявленных требований и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16057/2006-С6-23 отменить.

Дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.