Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 N Ф08-3114/2007 по делу N А25-262/2005-10 Поскольку требование общества связано с разрешением спора о праве и затрагивает интересы третьего лица, владеющего имуществом, но не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене в части заявленного имущества, а заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости на праве собственности - оставлению без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2007 года Дело N Ф08-3114/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Счастливое“, в отсутствие заинтересованных лиц: Учреждения Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, закрытого акционерного общества “Карачаево-Черкесскгаз“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Карачаево-Черкесскгаз“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2005 по делу N А25-262/2005-10, установил следующее.

ООО “Фирма “Счастливое“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности недвижимого
имущества.

Решением от 21.02.2005 суд установил юридический факт владения и пользования обществом как своим собственным недвижимым имуществом, состоящим из: весовой 1984 г. постройки, находящейся в с. Счастливое, ул. Зеленая, 1 “б“; центрального склада 1986 г. постройки, семенного склада на току N 1 1964 г. постройки, семенного склада на току N 2 1948 г. постройки, семенного склада на току N 3 1972 г. постройки, семенного склада на току N 4 1980 г. постройки, семенного склада на току N 5 1989 г. постройки, находящихся в с. Счастливое, ул. Зеленая, 1 “а“; зерносушилки (навеса) 1969 г. постройки, находящейся в с. Счастливое, ул. Лесхозная, 1 “г“ с 21.03.2003; административного здания 1948 г. постройки, находящегося в с. Счастливое, ул. Шоссейная, 1; овчарни 1984 г. постройки, здания тракторной бригады 1961 г. постройки, здания машинного двора 1990 г. постройки; кошары (откормочника) 1983 г. постройки, домика сельскохозяйственного участка 1984 г. постройки, находящиеся в с. Счастливое; мельницы 1994 г. постройки, находящейся в с. Счастливое, ул. Лесхозная 1 “в“ с 03.04.2003; коровника 1987 г. постройки, находящегося в с. Счастливое с 04.04.2003; коровника 1982 г. постройки, здания молочного блока 1989 г. постройки, находящихся в с. Счастливое; здания общежития 1987 г. постройки, находящегося в с. Счастливое, ул. Зеленая, 1 “а“ с 08.04.2003; автогаража на 50 автомобилей и бокса для легковых автомашин 1961 г. постройки, находящихся в с. Счастливое, ул. Лесхозная, 1 “б“, с 18.10.2003. Судебный акт мотивирован тем, что у заявителя не имеется возможности восстановления документов о создании и вводе в эксплуатацию объектов недвижимости. В связи с отсутствием возражений со стороны заинтересованного лица
и спора о праве суд посчитал заявление обоснованным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой на решение суда обратилось ЗАО “Карачаево-Черкесскгаз“, не участвовавшее в судебном разбирательстве. Заявитель просит отменить принятый судебный акт и оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, указывая, что является заинтересованным лицом и должен быть привлечен к участию в деле, так как часть административного здания с двумя гаражами в здании бокса переданы в собственность ЗАО “Карачаево-Черкесскгаз“, в которых с 1997 года размещалась база круглосуточного дежурства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Фирма “Счастливое“ просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Фирма “Счастливое“, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления общества следует, что спорное имущество приобретено у КДСХП “Счастливое“ в счет взаиморасчетов по заключенным договорам во исполнение обязательств плана внешнего управляющего по текущим внеочередным расходам. Установление юридического факта необходимо в связи с возникновением препятствий по оформлению документов и государственной регистрации в учреждении юстиции.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Удовлетворяя заявление компании, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Из
кассационной жалобы ЗАО “Карачаево-Черкесскгаз“ следует, что им используется часть спорных объектов недвижимости, а именно: административное здание 1948 года постройки и здание машинного двора 1990 года постройки, расположенные в с. Счастливое, по ул. Шоссейной, 1. Земельный участок под ними заявителю жалобы предоставлен. Таким образом, установление судом факта владения и пользования указанным имуществом обществом нарушает права третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку требование общества связано с разрешением спора о праве и затрагивает интересы третьего лица, владеющего имуществом, но не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене в части заявленного имущества, а заявление об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости на праве собственности - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2005 по делу N А25-262/2005-10 в части установления юридического факта владения и пользования общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Счастливое“ как своим собственным административным зданием 1948 года постройки и зданием машинного двора 1990 года постройки, расположенными в с. Счастливое, по ул. Шоссейной, 1, отменить.

Заявление ООО “Фирма “Счастливое“ об установлении факта принадлежности на праве собственности указанного недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

В остальной части решение от 21.02.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.