Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 N Ф08-2760/07 по делу N А32-64059/2005-39/1578 Суд отклонил доводы заявителя о том, что на момент подписания соглашения в отношении изъятого участка не проведены межевание, государственный кадастровый учет и государственная регистрация перехода права собственности, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на возможность изъятия участка и размещения на нем федеральной автомобильной дороги. Действия учреждения повлекли возникновение у него обязанности компенсировать собственнику имущества убытки, вызванные его изъятием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N Ф08-2760/07

Дело N А32-64059/2005-39/1578

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного учреждения “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю“ - М. (д-ть от 02.05.07), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - К. (д-ть от 09.01.07), в отсутствие истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства С., третьих лиц: администрации Краснодарского края, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю“ на решение от 02.11.06 и
постановление апелляционной инстанции от 05.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-64059/2005-39/1578, установил следующее.

Глава КФХ С. (далее - хозяйство) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУ “Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю“ (далее - учреждение) о взыскании стоимости земельного участка, изымаемого для строительства и реконструкции автомагистрали “Дон“ в размере 28 950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 657 рублей, услуг по оценке земельного участка в размере 250 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 300 рублей (уточненные требования). От требований о взыскании 15 тыс. рублей в возмещение морального вреда истец отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление), администрация Краснодарского края и Федеральное дорожное агентство.

Решением от 02.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.07, иск удовлетворен в части взыскания выкупной стоимости участка, в части требований о взыскании морального ущерба производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этого требования, в остальной части иска отказано. Суд указал, что возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки. Отказ от иска в остальной части мотивирован тем, что расходы на оплату оценки земельного участка и выдачу доверенности в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты по следующим основаниям:

- необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как для постановки участка на государственный кадастровый учет
необходимо дополнительное время;

- хозяйство может распорядиться участком, чем будут нарушены интересы ответчика.

В судебном заседании представители учреждения и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, хозяйство является собственником земельного участка площадью 1,8 га (кадастровый номер 23:43:01 21 11:692), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, район пос. Победитель.

Ввиду необходимости изъятия части указанного участка для строительства и реконструкции автомагистрали “Дон“ км 1 319+500 - км 1 334+600, в том числе км 1 312+627 - км 1 329+827 (автодорога Краснодар - Сочи км 2+300 км 10+500) учреждение и глава хозяйства подписали соглашение от 14.04.04 о выкупе земельного участка площадью 0,0579 га. Выкупная цена участка составила 28 950 рублей. В связи с тем, что ответчик не перечислил стоимость участка, истец обратился в суд.

Согласно представленному в материалы дела чертежу границ изъятый у хозяйства участок расположен вдоль автомагистрали. Актами приемки выполненных работ подтверждается факт завершения работ по реконструкции и строительству автомагистрали “Дон“. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том
числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 279 названного Кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом
Российской Федерации или муниципальным образованием. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (пункт 1 статьи 281 Кодекса). При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 262 “Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц“ (далее - Правила возмещения убытков) размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд, определяется по соглашению сторон. Во исполнение указанных норм учреждением и истцом заключено соглашение от 14.04.04, по которому учреждение обязалось выплатить стоимость изымаемого участка.

Поскольку учреждение, приступив к использованию земельного участка для размещения автомагистрали, неправомерно уклоняется от возмещения хозяйству стоимости причиненных убытков, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в этой части. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что на момент подписания соглашения от 14.04.04 в отношении изъятого участка
не проведены межевание, государственный кадастровый учет и государственная регистрация перехода права собственности, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на возможность изъятия участка и размещения на нем федеральной автомобильной дороги “Дон“. Действия учреждения повлекли возникновение у него обязанности компенсировать собственнику имущества убытки, вызванные его изъятием. Порядок регистрации права собственности Российской Федерации на федеральные автомобильные дороги урегулирован действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 02.11.06 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.07 по делу N А32-64059/2005-39/1578 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.