Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2007 N Ф08-2777/2007 по делу N А32-15851/2006-22/45 Довод заявителя о том, что спорный участок является территорией общего пользования, которая не предназначена для застройки и не подлежит межеванию, не может быть принят во внимание, так как пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не содержит запрета на осуществление строительства на землях общего пользования. Кроме того, суд установил, что ответчик имел разрешение на строительство объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N Ф08-2777/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации Крымского района, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Вилаж“, в отсутствие третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Крымского района Краснодарского края на решение от 09.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15851/2006-22/45, установил следующее.

Администрация Крымского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась с иском к ООО “Вилаж“
(далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2004 N 4500002251, расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, 223-а, и государственной регистрации права аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, в иске отказано на том основании, что договор соответствует закону, участок предоставлен ответчику для строительства кафе в установленном порядке.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что судебные инстанции необоснованно отклонили доводы истца об отсутствии у заместителя главы администрации Скидана В.В. полномочий на подписание постановления от 08.12.2004 N 1202 о предоставлении ответчику земельного участка и не оценили распоряжение главы администрации от 22.12.2003 N 1823-р, из которого следует отсутствие у Скидана В.В. таких полномочий. Управление имущественных отношений не вправе было подписывать договор аренды земельного участка при отсутствии постановления, подписанного главой администрации. Суд не принял во внимание, что спорный участок является территорией общего пользования, которая не подлежит межеванию и не предназначена для застройки в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Крымска
и Крымского района от 08.10.2004 N 1202 обществу для строительства кафе предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 275 кв. м с кадастровым номером 23:45:01 01 109:0007, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, 223-а. Постановление подписано первым заместителем главы администрации Скиданом В.В. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.10.2004 N 4500002251, прошедший государственную регистрацию.

Считая, что в связи с отсутствием у Скидана В.В. полномочий на подписание постановления N 1202 договор аренды является недействительным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пункт 5 данной статьи определяет, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Согласно пункту 8 указанной статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судебные инстанции установили, что от лица администрации договор аренды подписан начальником Управления имущественных отношений г. Крымска и Крымского района Кропачевым А.Г., действовавшим на основании доверенности от 06.10.2004 N 1529, Положения от 23.12.2002 N 1135 об Управлении имущественных отношений г. Крымска и Крымского района и Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества
г. Крымска и Крымского района от 06.09.2002 N 220. Приняв постановление от 23.01.2004 N 80 о предварительном согласовании обществу места размещения земельного участка для строительства кафе, постановление от 02.09.2004 N 1299-р о присвоении почтового адреса проектируемому кафе, постановление от 03.09.2004 об утверждении проекта границ земельного участка, распоряжение от 09.12.2004 N 1903-р “О разрешении ООО “Вилаж“ строительства кафе в г. Крымске по ул. Ленина, 223-а“, администрация одобрила подписание договора аренды Скиданом В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22130/2005-45/470 признано недействительным распоряжение главы администрации от 26.04.2005 N 438-р, которым отменено распоряжение главы администрации от 09.12.2004 N 1903-р. Суд установил, что участок предоставлен обществу под застройку с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что отсутствие у Скидана В.В. полномочий на подписание постановления N 1202 и подписание договора с нарушением установленного порядка свидетельствует о недействительности договора аренды, надлежит отклонить.

Довод заявителя о том, что спорный участок является территорией общего пользования, которая не предназначена для застройки и не подлежит межеванию, не может быть принят во внимание, так как пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на осуществление строительства на землях общего пользования. Кроме того, суд установил, что ответчик имел разрешение на строительство кафе от 09.12.2004, выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Крымска и Крымского района, утвержденный проект границ земельного участка и архитектурный проект строительства здания кафе, прошедший вневедомственную государственную экспертизу и согласованный в установленном порядке с соответствующими компетентными органами.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 09.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15851/2006-22/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.