Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N Ф08-3045/2007 по делу N А32-7098/2006-45/176 На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, право собственности на объект недвижимости третьего лица в установленном законом порядке не признано недействительным, в связи с чем заявитель не имеет права на земельный участок и его права утверждением границ не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2007 года Дело N Ф08-3045/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от третьих лиц: открытого акционерного общества “Санаторий “Анапа-Океан“, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Горкомхоз“, заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Анапа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Горкомхоз“ на решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7098/2006-45/176, установил следующее.

ООО “Горкомхоз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа (далее - комитет) от 07.07.2005 N 1250 “Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Пушкина, 19, г. Анапа“ (далее - приказ от 07.07.2005 N 1250). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество указало ОАО “Санаторий “Анапа-Океан“ (далее - санаторий).

Определением от 29.08.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 10.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный не нарушает прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, признать недействительным приказ от 07.07.2005 N 1250. Жалоба обоснована следующим:

- на момент вынесения оспариваемого приказа земельный участок площадью 5159 кв. м, из которого выделен участок площадью 20 кв. м, принадлежал обществу и имел кадастровый номер 23:37:01 02001:0028;

- судебные акты, на которые ссылаются суды, не могут служить основанием для утверждения границ и фактического изъятия земельного участка, поскольку не свидетельствуют о праве санатория на участок;

- земельный участок, размеры и границы которого утверждены оспариваемым приказом, принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании акта N 403000000300 и постановления от 27.07.93 N 1347;

- границы земельного участка не согласованы с заявителем, что свидетельствует о нарушении его прав.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит удовлетворению.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью директора и нахождением представителя в командировке. Сведения о наличии у заявителя дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для дела и не исследованных судебными инстанциями, отсутствуют. Болезнь руководителя и нахождение представителя общества в командировке, не подтвержденное документально, не являются в силу статей 158 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отложению рассмотрения кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство следует отклонить.

В судебном заседании представители санатория и управления просили оставить без изменения судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей санатория и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом от 07.07.2005 N 1250 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 20 кв. м (земли поселений), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19, и установлен вид разрешенного использования - эксплуатация КНС (канализационная насосная станция).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2004 по делу N А32-2233/2004-60/563 признано недействительным и отменено постановление главы города-курорта Анапа от 30.08.2002 N 884, которым обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5099 кв. м.

Санаторий является собственником канализационной насосной станции литера К, площадью 14,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина. 19. Право собственности на сооружение зарегистрировано в ЕГРП 22.05.2006, запись N 23-23-26/028/2006-133.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.04.2006 N 127-р (далее - распоряжение от 14.04.2006 N 127-р) санаторию
предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель поселений площадью 20 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0096, предназначенный для эксплуатации и обслуживания КНС, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19. На основании распоряжения от 14.04.2006 N 127-р управление и санаторий заключили договор аренды земельного участка от 17.04.2006 N 7700000308.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2006 по делу N А32-61228/2005-58/1502 обществу отказано в признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02001:0096, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2006 по делу N А32-10849/2006-34/221 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения от 14.04.2006 N 127-р. Суд установил, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает закон либо иной правовой акт, а также права и интересы заявителя, названным распоряжением реализовано право санатория на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности сооружение.

Считая приказ комитета от 07.07.2005 N 1250 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

На земельном участке площадью 20 кв. м, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Пушкина, 19, находится сооружение, принадлежащее санаторию на праве собственности, границы земельного участка утверждены обжалуемым приказом. Спорный участок передан санаторию в аренду.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что приказ от 07.07.2005 N 1250 издан в соответствии с действующим законодательством и, поскольку на этом участке находится сооружение, принадлежащее третьему лицу на праве собственности, права и законные интересы общества не нарушены. На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, право собственности на сооружение санатория в установленном законом порядке не признано недействительным, в связи с чем общество не имеет права на земельный участок и его права утверждением границ не нарушены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что утверждение границ земельного участка произведено без разрешения и согласования с ним, судебные акты не свидетельствуют о праве санатория на земельный участок и его изъятии в установленном законном порядке, земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного бессрочного пользования, не влияют на правильность принятых судебных актов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7098/2006-45/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.