Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 N Ф08-2763/2007 по делу N А63-120/2007-С7 Вопросы экономической обоснованности установленного регулирующим органом одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), покупаемого заявителем у третьего лица, требуют специальных знаний в области ценообразования. Однако суд первой инстанции не принял возражения регулирующего органа и немотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной экспертизы экономической обоснованности тарифа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 мая 2007 года Дело N Ф08-2763/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Ставропольского края, представителя от третьего лица - открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“, в отсутствие заявителя - Ставропольского муниципального унитарного предприятия “Горэлектросеть“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Региональной энергетической комиссии Ставропольского края и открытого акционерного общества “Ставропольэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2007 по делу N А63-120/2007-С7, установил следующее.

Ставропольское МУП “Горэлектросеть“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействующими пункта 5
приложения N 2 к постановлению Региональной энергетической комиссии Ставропольского края (далее - РЭК Ставропольского края) от 14.12.2006 N 32 “О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году“ и пункта 1.2 постановления РЭК Ставропольского края от 19.12.2006 N 34/2 “О внесении изменений и дополнений в постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 14.12.2006 N 32 “О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям Ставропольского края в 2007 году“, касающихся установления для предприятия одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), приобретаемую у ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (требования уточнены).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые положения не соответствуют пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и пункту 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э2 (далее - Методические указания). Установленный РЭК Ставропольского края для предприятия покупной тариф на 2007 год не учитывает часть его экономически обоснованных затрат на осуществление регулируемой деятельности (амортизация, расходы на содержание и эксплуатацию сетей и др.), что приведет к возникновению убытков и росту кредиторской задолженности за текущее электропотребление перед поставщиком (ОАО “Ставропольэнергосбыт“).

Определением от 19.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (т. 1, л.д. 105).

Решением от 28.03.2007 заявление удовлетворено. Пункт 5 приложения N 2 к постановлению РЭК Ставропольского края от 14.12.2006 N
32 и пункт 1.2 постановления РЭК Ставропольского края от 19.12.2006 N 34/2 признаны недействующими.

Суд пришел к выводу, что названные акты (в оспариваемой части) не соответствуют статьям 2 и 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон о тарифном регулировании), пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 59 Основ ценообразования и пункту 29 Методических указаний. Суд исходил из того, что покупной тариф предприятия как гарантирующего поставщика устанавливается после расчета тарифной выручки и собственных расходов предприятия (пункт 29.2 Методических указаний) и является показателем, от которого зависит размер его необходимой валовой выручки от реализации электроэнергии своим потребителям. Следовательно, довод РЭК Ставропольского края о том, что предметом оспаривания должен быть отпускной тариф, установленный для предприятия, является ошибочным. Обоснованность доводов заявителя подтверждена заключением экспертной организации (ООО “Аудит-Класс“). Экспертным заключением установлено, что экономически обоснованные расходы заявителя возмещены регулирующим органом не в полном объеме. Поэтому применение оспариваемого тарифа приведет к дефициту денежных средств предприятия при осуществлении им регулируемой деятельности по передаче и реализации электрической энергии своим потребителям по ранее установленным тарифам (постановление РЭК от 30.11.2006 N 31/1). Регулирующий орган в нарушение части 1 статьи 65, части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что принятые им постановления (в оспариваемой части) соответствуют законодательству в сфере тарифного регулирования. РЭК Ставропольского края не представила экономически обоснованный расчет покупного тарифа. На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые
положения нарушают права заявителя и противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (т. 2, л.д. 162).

РЭК Ставропольского края и ОАО “Ставропольэнергосбыт“ обжаловали решение от 28.03.2007 в кассационном порядке.

В жалобе РЭК Ставропольского края просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Регулирующий орган полагает, что предприятие фактически оспаривает тарифы, установленные для него (отпускные тарифы для конечных потребителей). Данное обстоятельство подтверждается тем, что заявитель в обоснование своих доводов ссылается на недостаточность доходов от реализации энергии конечным потребителям для компенсации необходимых затрат, в том числе для приобретения энергии у ОАО “Ставропольэнергосбыт“. По мнению РЭК Ставропольского края, установленный для предприятия покупной тариф экономически обоснован и принят в полном соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями. Для подтверждения обоснованности своей позиции регулирующий орган ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Однако суд неправомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства и принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО “Аудит-Класс“, несмотря на возражения РЭК Ставропольского края. При оценке подготовленных ООО “Аудит-Класс“ материалов суд не учел, что оно не могло быть аккредитовано в качестве экспертной организации при ФСТ России, поскольку постановление ФЭК России от 18.02.2000 N 8/7 “Об утверждении Положения об экспертизе Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации“ не прошло государственную регистрацию в Минюсте России. Приказом ФСТ России от 08.10.2004 N 67 аккредитация экспертов и экспертных организаций при ФСТ России аннулирована. Ссылка на недоказанность регулирующим органом соответствия принятых им актов (в оспариваемой части) законодательству в сфере тарифного регулирования несостоятельна. Экономически обоснованный расчет оспариваемого тарифа приведен в отзыве РЭК Ставропольского края от 05.02.2007. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального закона, так
как повторно не провел предварительное судебное заседание после привлечения к участию в деле третьего лица (статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО “Ставропольэнергосбыт“ в кассационной жалобе просит отменить решение от 28.03.2007, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы третье лицо ссылается на то, что статья 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ запрещает изменение тарифов в течение финансового года без внесения изменений в закон о бюджете Ставропольского края на 2007 год. Поэтому решение суда приведет к повышению ценовых ставок не только для гарантирующих поставщиков, но и для конечных потребителей (в том числе населения). Имеющееся в деле заключение ООО “Аудит-Класс“ выполнено по заказу предприятия, что ставит его объективность под сомнение. По мнению третьего лица, суд неправомерно не принял доводы регулирующего органа об экономической обоснованности оспариваемого тарифа и необоснованно отклонил ходатайство регулирующего органа о проведении экспертизы.

Предприятие отзыв на жалобы не представило.

В судебном заседании представители РЭК и ОАО “Ставропольэнергосбыт“ поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить решение от 28.03.2007 и направить дело на новое рассмотрение (представитель регулирующего органа просил указать, что дело необходимо рассмотреть в ином составе судей).

От предприятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции на основании статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей регулирующего органа и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 28.03.2007 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела,
предприятие и ОАО “Ставропольэнергосбыт“ являются гарантирующими поставщиками электрической энергии на территории Ставропольского края (постановление РЭК Ставропольского края от 16.10.2006 N 23).

В пункте 5 приложения N 2 к постановлению РЭК Ставропольского края от 14.12.2006 N 32 установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), покупаемую у ОАО “Ставропольэнергосбыт“ предприятием как гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии в целях последующей реализации потребителям, возмещения технологического расхода электроэнергии (потерь), а также используемую на хозяйственные нужды в 2007 году, в том числе одноставочный тариф 1321 рубль 55 копеек за МВтч. Данный тариф изменен на тариф 1303 рубля 26 копеек пунктом 1.2 постановления РЭК Ставропольского края от 19.12.2006 N 34/2 (т. 1, л.д. 9-11).

Предприятие оспаривает указанный тариф, ссылаясь на то, что он является завышенным, не обеспечивает получение необходимой прибыли и не компенсирует расходы предприятия на передачу и реализацию электроэнергии конечным потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого
акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 1 Закона о тарифном регулировании тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность); в целях настоящего Федерального закона указанное понятие применяется исходя из смысла и конкретного содержания правовой нормы.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (статья 2 Закона).

Принципы государственного регулирования тарифов установлены в статье 4 Закона. В их числе - обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрены
в статьях 5 и 6 Закона.

Так, Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий утвердило Основы ценообразования (Постановление от 26.02.2004 N 109), в которых органами, регулирующими отношения в указанной сфере, определило Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 59 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация регулируемых тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности), которая должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электроэнергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев: величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режим использования потребителями электрической мощности; категория надежности электроснабжения; уровни напряжения электрической сети; иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом тарифы на продукцию организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки. Методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электроэнергии (мощности) и применению указанных критериев утверждает Федеральная служба по тарифам.

Согласно пункту 29.2 Методических указаний (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э2) при расчетах тарифов на электроэнергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику, для последнего (рассматриваемого в качестве потребителя) устанавливается тариф на покупную электроэнергию по следующей формуле: разница между тарифной выручкой покупателя по всем группам
потребителей (сумма произведений установленных регулирующим органом тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям покупателя, умноженных на объем полезного отпуска указанных потребителей) и собственными расходами покупателя, включая расходы из прибыли (без расходов на покупную электрическую энергию) делится на объем покупаемой покупателем электроэнергии.

Оспаривая постановления РЭК Ставропольского края, заявитель указывает, что его тарифная выручка в 2007 году составит 1360 млн. рублей, а расходы - 221,29 млн. рублей. Таким образом, разница составляет 1138,71 млн. рублей. Плановый объем покупки электроэнергии составляет 984,051 млн. кВтч. Следовательно, тариф на покупную электрической энергии для предприятия должен составлять (1138,71 млн. рублей: 984,051 млн. кВтч) 1157 рублей 17 копеек за МВтч (т. 2, л.д. 148-156).

Регулирующий орган в своих возражениях на доводы предприятия ссылается на то, что определил для него плановый доход (необходимую валовую выручку) в размере 1389,21 млн. рублей, а расходы - в размере 148,51 млн. рублей. Таким образом, разница составляет 1240,7 млн. рублей. Плановый объем покупаемой предприятием у поставщика (ОАО “Ставропольэнергосбыт“) электроэнергии - 952,022 млн. кВтч. Исходя из этих расчетов (1240,7 млн. рублей: 952,022 млн. кВтч) РЭК Ставропольского края обоснованно установила для заявителя покупной тариф в размере 1303 рублей 23 копеек за МВтч.

Данный расчет содержится в отзыве на заявление, в котором регулирующий орган указывает, что утвержденный для предприятия покупной тариф экономически обоснован и принят в полном соответствии с Законом о тарифном регулировании, Основами ценообразования и Методическими указаниями (т. 1, л.д. 95-101).

Для подтверждения правильности своей позиции РЭК ходатайствовала перед судом о проведении судебной экспертизы. Регулирующий орган просил поручить проведение экспертизы Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий (г. Москва), перед которым
поставил ряд вопросов, связанных с оценкой экономической обоснованности установленного для предприятия тарифа на электроэнергию, покупаемую у ОАО “Ставропольэнергосбыт“ (т. 1, л.д. 109, 110).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопросы экономической обоснованности установленного регулирующим органом одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), покупаемого предприятием у ОАО “Ставропольэнергосбыт“, требуют специальных знаний в области ценообразования (регулируемых цен на электроэнергию).

Однако суд первой инстанции не принял возражения регулирующего органа и немотивированно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства (т. 2, л.д. 160). Вывод суда о несоответствии постановлений РЭК Ставропольского края (в оспариваемой части) нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования основан на отчете об оценке экономической обоснованности расходов предприятия, включаемых в расчет тарифов на поставку энергии потребителям в 2007 году. Этот отчет подготовлен обществом “Аудит-Класс“ по договору с заявителем и содержит выводы о том, что обоснованные расходы предприятия возмещены регулирующим органом не в полном объеме; применение оспариваемого тарифа приведет к дефициту денежных средств при осуществлении заявителем регулируемой деятельности в размере 143,76 млн. рублей (т. 2, л.д. 1-118).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд признал отчет ООО “Аудит-Класс“ заключением независимой экспертной организации, сославшись на ее аккредитацию при ФЭК России в соответствии с Положением об экспертизе Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (утверждено Постановлением ФЭК России от 18.02.2000 N 8/7).

Между тем Приказом ФСТ от 08.10.2004 N 67 в целях упорядочения процедуры по проведению экспертных работ и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам“ утверждение (аккредитация) экспертов и экспертных организаций при ФЭК России аннулировано с 08.10.2004 (пункт 1). Поэтому суд необоснованно оценил представленный заявителем отчет общества “Аудит-Класс“ как экспертное заключение независимой организации, аккредитованной при федеральном органе исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Отчет специалистов ООО “Аудит-Класс“, на основании которого суд пришел к выводу об экономической необоснованности оспариваемого предприятием тарифа, не является экспертным заключением по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании РЭК Ставропольского края заявила о своем несогласии с выводами специалистов общества “Аудит-Класс“. Регулирующий орган полагает, что представленный отчет не является надлежащим (допустимым) доказательством по делу, поскольку подготовлен коммерческой организацией по заказу заявителя с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 141). Для подтверждения своих доводов об экономической обоснованности оспариваемого тарифа и опровержения выводов, изложенных в отчете ООО “Аудит-Класс“, регулирующий орган ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Исходя из того, что для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, необходимы специальные познания, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит состоявшийся по делу судебный акт необоснованным. Поскольку нарушение судом норм процессуального права могло привести к неправильному решению, а содержащиеся в нем выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, без разрешения ходатайства РЭК Ставропольского края о назначении экспертизы, то обжалуемый акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также оценить доводы регулирующего органа о том, что предприятие фактически оспаривает тарифы, установленные для него (отпускные тарифы для конечных потребителей). Данное обстоятельство, по мнению РЭК, подтверждается тем, что заявитель в обоснование своих доводов ссылается на недостаточность доходов от реализации электроэнергии конечным потребителям для компенсации необходимых затрат, в том числе для приобретения энергии у ОАО “Ставропольэнергосбыт“.

Постановлением РЭК Ставропольского края от 30.11.2006 N 31/1 установлены тарифы на электроэнергию, поставляемую в 2007 году гарантирующими поставщиками населению, приравненным к ним потребителям и бюджетным потребителям.

В соответствии с пунктами 10, 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган материалы, необходимые для установления тарифов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в частности, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов. Таким образом, при установлении тарифов на электроэнергию, поставляемую предприятием конечным потребителям, РЭК Ставропольского края должна была учесть его необходимые расходы и неполученные доходы прошлых периодов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть ходатайство регулирующего органа о назначении экспертизы, после чего дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное решение по существу спора. Поскольку РЭК Ставропольского края не обосновала необходимость нового рассмотрения дела в другом составе суда, это требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2007 по делу N А63-120/2007-С7 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.