Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 N Ф08-2661/2007-1102А по делу N А32-140/2007-3/2БД В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2007 года Дело N Ф08-2661/2007-1102А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - ООО “Интерагросистемы“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску на постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-140/2007-3/2БД, установил следующее.

ООО “Интерагросистемы“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2006 N 192 и об обязании налоговой инспекции возместить 2307703
рубля налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 15.01.2007 (с учетом исправительного определения от 02.02.2007) заявление общества оставлено без движения. Суд указал, что общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера - об обязании возместить налог, а также доказательства соблюдения досудебной процедуры, установленной в пункте 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007 определение от 15.01.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины по требованию об обязании возместить налог на добавленную стоимость, указав на его неимущественный характер. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования по заявлению о возмещении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007, оставив без изменения определение суда от 15.01.2007 об оставлении заявления без движения. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел жалобу общества на определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования такого определения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление от 07.03.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем
извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями суда и в установленный срок не устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление с приложенными к нему документами возвращается истцу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено его обжалование и по своему процессуальному значению оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Оснований считать, что это определение препятствует дальнейшему движению дела, не имеется, поскольку к производству суда принимается исковое заявление, которое подано с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел по существу апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В данном случае обеспечение процессуальных прав заявителя гарантируется положениями статьи 129 Кодекса, предусматривающими обжалование определения о возвращении искового заявления по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В связи с изложенным постановление от 07.03.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-140/2007-3/2БД отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.