Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2007 N Ф08-1587/2007 по делу N А22-1905/2005-1-213 Согласно пункту 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в отношении имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2007 года Дело N Ф08-1587/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от должника в исполнительном производстве - открытого акционерного общества “Элистинский комбинат хлебопродуктов“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Элистинский комбинат хлебопродуктов“ на определение от 08.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1905/2005-1-213, установил следующее.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Чернявских Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель)
обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ОАО “Элистинский комбинат хлебопродуктов“ (далее - общество), находящееся у ООО “КАПК - зерно“ в аренде, в частности, на административное здание с подвалом, служебное здание с постройками, силосный корпус с подвалом и пристройками, рабочую башню с подвалом, зерносклад с подвалом, пункт автоприема, трансформаторную подстанцию с пристройками, распределительный пункт, весовую с пристройками, расположенные по адресу: г. Элиста, Северная промзона, 10. (далее - имущество). В обоснование заявления указано, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда (т. 2, л.д. 2).

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 08.12.2006 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворил, обратил взыскание на имущество общества, сославшись на то, что задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет 16326643 рубля 43 копейки. Для принудительного исполнения исполнительных документов необходимо в порядке статьи 48 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на объекты недвижимости, которые должник передал в аренду ООО “КАПК - зерно“ (т. 1, л.д. 100).

Апелляционная инстанция постановлением от 23.01.2007 оставила определение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы должника (т. 1, л.д. 125).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и указывает, что исполнительный документ налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника должен исполняться с учетом пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в отношении имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода
к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства от 11.01.2005 N 57/05, должником по которому является общество, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в аренде у ООО “КАПК-зерно“.

Согласно статье 45 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц, является мерой принудительного исполнения.

В силу статьи 48 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив соблюдение порядка обращения взыскания на имущество должника и установив наличие оснований к обращению взыскания на имущество должника, находящееся у другого лица, пришли к обоснованному выводу о том, что указанная мера принудительного взыскания правильно заявлена судебным приставом-исполнителем к применению.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод общества о том, что при рассмотрении заявления не учтен пункт 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в отношении имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными
в установленном порядке.

Указанный довод должник приводит без учета того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением по сводному исполнительному производству. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.01.2005 в сводное исполнительное производство N 57 объединены различные исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании исполнительных листов арбитражных судов, выданных физическим и юридическим лицам на взыскание денежных средств (т. 1, л.д. 77).

Кроме того, в силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1905/2005-1-213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.