Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 N Ф08-2065/2007 по делу N А63-10833/2006-С5 Так как из отчета временного управляющего видно, что восстановление платежеспособности должника невозможно, судом принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В приостановлении производства по делу отказано, поскольку рассмотрение иных дел об оспаривании ненормативных актов уполномоченного органа не устраняет наличия задолженности должника перед кредиторами и внешних признаков банкротства согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2007 года Дело N Ф08-2065/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - общества с ограниченной ответственностью “ФЭС-Агро“, от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, в отсутствие конкурсного управляющего Журавлева Н.И., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2006 по делу N А63-10833/2006-С5, установил следующее.

ООО “ФЭС-Агро“ (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным
(банкротом). Заявление мотивировано ссылкой на статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), предусматривающую обязанность должника подать заявление в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. У должника отсутствует возможность удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов.

Определением от 04.08.2006 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ввел процедуру наблюдения (т. 1, л.д. 2). Определением от 24.08.2006 временным управляющим утвержден Журавлев Н.И., которому поручено провести собрание кредиторов, представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий ко дню рассмотрению дела в суде первой инстанции (16.11.2006) представил отчет о своей деятельности и финансовый анализ состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании 16.11.2006 уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 16.11.2006 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, Журавлев Н.И. утвержден конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 16.11.2006 отменить и приостановить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал материалы дела, не выяснил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

В
отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Журавлев Н.И. указывает на законность и обоснованность обжалованного решения суда.

В судебном заседании представители уполномоченного органа повторили доводы кассационной жалобы, представители должника высказались против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (л.д. 138-142) и протокол от 10.10.2006 N 1 первого собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Эти документы суд оценил и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции установил, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства). Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость активов должника составила
5004 тыс. рублей, из которых дебиторская задолженность 1479 тыс. рублей, взыскание которой затруднительно. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены. Реестр требований кредиторов сформирован, согласно которому общая сумма не исполненных в течение более трех месяцев требований кредиторов составила 14879652 рубля 50 копеек. Поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно, суд правомерно принял решение о признании должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что суд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приостановить производство по делу о банкротстве должника, поскольку приостановлено производство по заявлению уполномоченного органа о включении его в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дел NN А63-3357/2006-С4, А63-9387/2006-С4, А63-16387/2006-С4 об оспаривании ненормативных актов налогового органа о доначислении должнику сумм обязательных платежей. Указанный довод суд обсудил и с учетом представленных в дело доказательств обоснованно отклонил, поскольку рассмотрение названных дел не устраняет наличия задолженности должника перед кредиторами и внешних признаков банкротства согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции устанавливает, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы уполномоченного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел. При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения от 16.11.2006 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2006 по делу N А63-10833/2006-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.