Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 N Ф08-1664/2007-708А по делу N А53-16375/2006-С4-4 Суд установил, что дело о привлечении общества к административной ответственности рассмотрено без участия законного представителя общества, доказательства извещения которого о рассмотрении дела не представлено. Суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1664/2007-708А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16375/2006-С4-4, установил следующее.

ОАО “Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - управление) от 11.10.2006 N 041911/206 о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, поскольку в адрес общества направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление составило в отношении общества протокол о совершении административного правонарушения от 26.09.2006 N 041911 по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировало, что в период с 26 по 28 августа 2006 года обществом был допущен аварийный сброс канализационных вод в рукав Мертвый Донец в районе Кумженского автомоста, в результате чего был нарушен гидрохимический состав воды на участке рукава 1,2 км и произошла массовая гибель рыбы и раков.

На основании материалов административного дела Управление вынесло постановление от 11.10.2006 N 041911/206 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс.
рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Управление составило акт об отказе от подписи протокола об административном правонарушении от 26.09.2006 N 041911, из которого следует, что при составлении протокола присутствовал начальник службы эксплуатации канализационных сетей общества Порядочный А.В.

Суд обоснованно указал, что в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Порядочный А.В. не является законным представителем общества.

Кроме того,
в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу уведомления о составлении протокола на 26.09.2006.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд также установил, что дело о привлечении общества к административной ответственности рассмотрено без участия законного представителя общества, доказательства извещения которого о рассмотрении дела 11.10.2006 не представлено. Суд обоснованно отклонил довод Управления о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе указано о времени и месте рассмотрения дела на 02.10.2006. Однако доказательства уведомления общества о рассмотрении дела на 11.10.2006 не представлены.

Таким образом, общество, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий, предусмотренных статьями 28.2 и 25.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа в связи с нарушения порядка привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и основано на законе.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16375/2006-С4-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.