Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 N Ф08-1634/2007-675А по делу N А32-17848/2006-52/461 Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 апреля 2007 года Дело N Ф08-1634/2007-675А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ТоАЗ-Техника“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району, в отсутствие третьего лица - Краснодарской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТоАЗ-Техника“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-17848/2006-52/461, установил следующее.

ООО “ТоАЗ-Техника“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.04.2006 N 1472, требований от 20.04.2006 N 210658 и N 605 об обязании налоговой инспекции вернуть переплату по НДС в сумме 10302136 рублей, о взыскании с налоговой инспекции 615349 рублей 67 копеек процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС, 193203 рублей судебных издержек (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская таможня.

Решением от 15.11.2006 признаны недействительными решение налоговой инспекции от 20.04.2006 N 1472, требования от 20.04.2006 N 210658 и N 605. Суд обязал налоговую инспекцию вернуть переплату по НДС в сумме 10302136 рублей и взыскал с налоговой инспекции 615349 рублей 67 копеек процентов. Во взыскании судебных издержек отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт уплаты налога в бюджет, товар ввезен, поставлен на учет и используется для облагаемых НДС операций, поэтому общество правомерно заявило к возмещению из бюджета 10302136 рублей НДС, уплаченного обществом при таможенном оформлении спорного оборудования. Общество не представило доказательств, подтверждающих оплату услуг представителю, понесенные транспортные расходы, акт сдачи-приемки услуг.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество заявило ходатайство об увеличении размера процентов до 838848 рублей 67 копеек, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что у общества не возникло право на возмещение НДС по налоговой декларации за декабрь 2005 года, так как вычет НДС заявлен не в периоде совершения операций по приобретению товара и принятию его на учет.

В
кассационной жалобе и в дополнении к ней общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, налоговое законодательство не содержит запрета на подачу декларации в последующих налоговых периодах, поэтому подача декларации в декабре 2005 года не препятствует возмещению НДС. В связи с тем, что у общества имелась переплата по налогу, то отсутствует состав налогового правонарушения, общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой общество заявило к возврату из бюджета НДС в размере 10302136 рублей. Данная сумма возникла в результате заявленной к вычету суммы НДС в размере 11865091 рубля, уплаченного обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации, уменьшенной на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет с облагаемых в Российской Федерации операций в размере 1562955 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2006 N 1472 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 312591 рубля штрафа за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года.
Налоговая инспекция восстановила НДС в сумме 11865091 рубля, предложила обществу уплатить НДС в сумме 1562955 рублей и пеню - 56485 рублей. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что передача имущества в качестве вклада в уставные капиталы организаций не признается реализацией товаров и не является объектом налогообложения НДС.

Налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налога, налоговой санкции от 20.04.2006 NN 605 и 210658.

Не согласившись с решением и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, обязании налогового органа вернуть переплату по НДС в сумме 10302136 рублей, взыскании процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС.

Материалы дела свидетельствуют, что в феврале и июле 2005 года общество ввело в эксплуатацию ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в счет оплаты доли в уставном капитале общества основные средства: вибропогружатель RTC 50 HD на сумму 11549952 рублей 28 копеек, кран портальный перегрузочный КПП-40 на сумму 58756679 рублей 14 копеек.

Ввезенные на территорию Российской Федерации товары поставлены на учет в составе основных средств, что подтверждается представленными документами: расшифровкой основных средств организации по бухгалтерскому счету 01 “Основные средства“, предусмотренному для данных активов Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, актом по форме ОС-1; инвойсом по ГТД N 10309150/230704/0000254 и инвойсом по ГТД N 10309150/260704/0000257.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом
2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Пунктом 4 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

С учетом анализа данных норм суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что уплаченный при ввозе
товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость предъявляется к вычету после принятия на учет основных средств.

Материалами дела подтверждается, что оборудование, ввезенное обществом в качестве вклада в уставный капитал и относящееся к основным средствам, ввезено, оплачено и поставлено на учет не в периоде представления налоговой декларации (декабрь 2005 года).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17848/2006-52/461 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.