Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 N Ф08-1466/2007 по делу N А53-9800/2006-С1-17 Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 апреля 2007 года Дело N Ф08-1466/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчиков: Управления сельского хозяйства и продовольствия Красносулинского района Ростовской области, представителя от администрации Красносулинского района Ростовской области, в отсутствие истца - учреждения “Институт плодородия почв юга России“, третьих лиц: Министерства финансов Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, отделения по Красносулинскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу учреждения “Институт плодородия почв юга России“ на
постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9800/2006-С1-17, установил следующее.

Учреждение “Институт плодородия почв юга России“ (далее - институт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Красносулинского района Ростовской области (далее - управление) о взыскании 497900 рублей основного долга в связи с неоплатой работ, выполненных по контрактам NN 0230403КС, 0430403КС от 03.04.2003, 135856 рублей 67 копеек пени за просрочку платежа, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. При недостаточности денежных средств у управления истец просил взыскание произвести с субсидиарного ответчика - администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) (уточненные требования).

Решением от 13.09.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение от 13.09.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не было уполномочено размещать заказы на закупки продукции для государственных нужд с применением способа запроса котировок и не обладало необходимыми для данных целей инвестиционными ресурсами, что противоречит положениям статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей субъектный состав сторон в государственном контракте. Расходы на повышение плодородия почв в бюджете Ростовской области на 2003 год не были предусмотрены. Таким образом, контракты NN 0230403КС, 0430403КС от 03.04.2003 заключены с нарушением указанных норм действующего гражданского законодательства, а потому в соответствии со
статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

В кассационной жалобе институт просит отменить постановление от 20.12.2006 и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что стороны заключили контракт, законодательно и финансово не зависящий от федеральной программы “Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы“, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод о том, что данный контракт подлежит финансированию исключительно из федерального бюджета. Заключение контракта с победителем конкурса котировок полностью соответствует законодательству Российской Федерации. Кроме того, согласно бюджетной росписи управлению на 2003 год предусмотрено финансирование в сумме 8378800 рублей по статье расходов “Прочие текущие расходы на закупку товаров и оплату услуг“, которая предназначалась для финансирования тех или иных работ, в том числе и по исполнению обязательств перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу управление и администрация возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители управления и администрации поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2003 управление направило институту запросы котировочной цены услуг по обоснованию и экспертному сопровождению разработки агробиологических и агрохимических мер управления гомеостазом комплексов и сочетаний черноземных почв Красносулинского района и услуг по обоснованию коренного улучшения земель Красносулинского района. Согласно заявкам от 16.03.2003 и 18.03.2003 институт предложил управлению осуществить указанные в запросах услуги. В соответствии с протоколом от
28.03.2003 N 4 закупки способом котировок услуг институт признан победителем котировки услуг. 03.04.2003 управление (заказчик) и институт (исполнитель) заключили контракты NN 0230403КС, 0430403КС на возмездное оказание услуг, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе услуги по обоснованию и экспертному сопровождению разработки агробиологических и агрохимических мер управления гомеостазом комплексов и сочетаний черноземных почв и по обоснованию коренного улучшения земель Красносулинского района Ростовской области в порядке проведения работ по повышению плодородия почв Ростовской области на 2002 - 2005 годы, являющихся составной частью Федеральной целевой программы “Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы“, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2001 N 780, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные управлением акты о выполнении работ от 07.09.2003 и 09.09.2003.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения института в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у управления не возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ, не соответствует нормам материального права и сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая заключенные между истцом и управлением контракты недействительными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что они являются государственными контрактами, заключенными с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.11.2001 N 780, поскольку управление не было в установленном порядке наделено полномочиями на заключение таких контрактов и не обладало необходимыми инвестиционными средствами.

Однако при оценке представленных в материалы дела контрактов суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Заключенные управлением с институтом договоры не содержат ссылок на то, что они являются государственными контрактами, заключены уполномоченным органом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, что их финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, указанном в Федеральной целевой программе “Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 г. г.“. Напротив, договоры заключены от имени управления, в качестве заказчика услуг также указано управление. Вышеназванная Федеральная программа не исключает возможность органов местного самоуправления заключать муниципальные контракты, направленные на достижение целей указанной программы.

Согласно пункту 29 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97, заказчик вправе размещать заказы на закупки продукции для государственных нужд с применением способа запроса котировок цен при закупках имеющейся в наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика и для которой существует сложившийся рынок, при условии, что цена государственного контракта не превышает 2500 установленных законом размеров месячной оплаты труда.

Статьями 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 тыс. минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов. Под государственными или муниципальными контрактами подразумеваются договоры, которые заключены органами государственной власти, органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими
лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела видно, что управление при проведении конкурса выступило самостоятельным заказчиком закупки способом запроса котировки услуг и заключило контракты с победителем конкурса.

Суд апелляционной инстанции не исследовал данные обстоятельства и не дал оценки договорам на предмет соответствия их муниципальным контрактам.

Кроме того, суд не дал оценки письму от 23.10.2002 министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, в котором указано о возможности использования 90% предусмотренных бюджетом Ростовской области средств, поступающих от земельного налога и арендной платы за землю, оставленных на местах, именно на повышение плодородия почв.

Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что управление по состоянию на 31.12.2003 по целевой статье “Федеральная целевая программа “Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 г. г.“ в 2003 г. профинансировано на сумму 4991818 рублей. Суд не выяснил, на какие цели использованы денежные средства. Из отзыва отделения по Красносулинскому району УФК по Ростовской области на кассационную жалобу не усматривается, что все выделенные управлению в 2003 г. средства направлены на компенсацию затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

Кроме того, делая вывод о недействительности (ничтожности) заключенных между истцом и управлением договоров, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
законом. Суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела видно, что по актам от 07.09.2003 и 09.09.2003 работы по контрактам выполнены в полном объеме и их результаты переданы управлению. Акты подписаны заместителем главы администрации Красносулинского района - начальником управления без замечаний, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании представители управления заявили довод о том, что фактически результаты работ институт управлению не передал, услуги никакие фактически не оказывал. Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства заключения договоров возмездного оказания услуг между управлением и институтом, дать оценку на предмет соответствия их муниципальным контрактам, проверить объем финансирования и целевое использование управлением выделенных на реализацию Федеральной целевой программы “Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 г. г.“, а также наличие в муниципальном бюджете денежных средств на указанные цели, проверить факт оказания услуг и их объем и с учетом выясненного рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9800/2006-С1-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.