Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 N Ф08-1301/2007-555А по делу N А61-1958/2006-4 В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 апреля 2007 года Дело N Ф08-1301/2007-555А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Осетинский завод автомобильного и тракторного оборудования“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о слушании дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Осетинский завод автомобильного и тракторного оборудования“ на решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1958/2006-4,
установил следующее.

ОАО “Осетинский завод автомобильного и тракторного оборудования“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 06.10.2006 N 90-06/315-П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что отмена таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь не освобождает общество от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, установленного в целях валютного регулирования и валютного контроля; действующие в указанной сфере регулирования положения и инструкции Центрального банка России не отменены; справка о подтверждающих документах является документом учета и отчетности, за непредставление которой установлена ответственность частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007, удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что справка о подтверждающих документах не является документом учета и отчетности, поскольку ее представление предусмотрено только Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“ (далее - Положение) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов
сделок“. При наличии официального заключения Центрального банка Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу общества. Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 образована единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами - участниками Соглашения по реализации его положений.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по условиям контракта от 23.05.2006 N 20 общество обязалось поставить в адрес ПТЧУП “УСВ“ (Республика Беларусь) товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общество оформило паспорт сделки во Владикавказском филиале ОАО АКБ “Банк Москвы“ и 23.05.2006 экспортировало товары по спецификации от 23.05.2006 N 1, счету-фактуре от 23.05.2006 N 126 и накладной от 23.05.2006 N 126 на сумму 778556 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля Владикавказского филиала ОАО АКБ “Банк Москвы“ от 28.07.2006.

В ходе проведения управлением проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что общество представило во Владикавказский филиал ОАО АКБ “Банк Москвы“ справку о подтверждающих документах только 27.07.2006 в нарушение пунктов 2.1, 2.4 Положения.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2006 N 10-01-07/2423 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление от 06.10.2006 N 90-06/315-П и назначило наказание в
виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, считая неправомерным привлечение к административной ответственности, обжаловало постановление управления от 06.10.2006 N 90-06/315-П в арбитражный суд.

Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования общества.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (статья 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с главой 2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами
справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 2.2, 2.4 Положения).

Действие данного Положения не распространяется на валютные операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу товаров с таможенной территории Российской Федерации между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США на дату заключения контракта (пункт 1.2 Положения).

Судебные инстанции установили, что общество поставило продукцию в адрес ПТЧУП “УСВ“ по спецификации от 23.05.2006 N 1, счету-фактуре от 23.05.2006 N 126 и накладной от 23.05.2006 N 126 на сумму 778556 рублей. Тем самым контракт общества с учетом условий, предусмотренных в спецификациях, отвечает критериям сделки, в отношении которой осуществляется валютный контроль, поэтому в данном случае резидент обязан в установленные сроки представлять в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций.

Довод общества об отсутствии у него обязанности представлять в банк доказательства перемещения товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь по контракту от 23.05.2006 N 20 основан на положениях Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95, которым образована единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами - участниками Соглашения по реализации его положений.

По мнению общества, правила, регламентированные приведенным положением, не распространяются на ситуацию, когда товар вывозится с территории Российской Федерации в Республику Беларусь. В
силу Соглашения от 06.01.95, Указа Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.95 N 583 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525“ при вывозе товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь (либо наоборот) понятий “таможенная территория Российской Федерации“ или “таможенная территория Республики Беларусь“ не существует.

Судебные инстанции учли, что особенности регулирования таможенных взаимоотношений Российской Федерации и Республики Беларусь не освобождают резидента от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе представлять в банк доказательства перемещения товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь.

В связи с тем, что оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь не производится, в качестве документа, содержащего необходимые сведения о факте вывоза товара по внешнеторговому контракту, может выступать любой товаросопроводительный (товарораспорядительный) и иной документ, подтверждающий поставку товаров в Республику Беларусь.

Непредставление в установленные сроки в уполномоченный банк подтверждающего документа одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах охватывается диспозицией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела представление обществом справки о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины являются законными и обоснованными.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

В
соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1958/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.