Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2007 N Ф08-1309/07 по делу N А63-22/2005-С5 Суд, удовлетворяя заявление об исключении общества из реестра требований кредиторов, исходил из того, что должник полностью погасил задолженность перед кредитором путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Данный вывод суда соответствует пункту 4 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N Ф08-1309/07

Дело N А63-22/2005-С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсных кредиторов: закрытого акционерного общества “Поддержка“ Г.С. (д-ть от 19.01.07) и Б.В. (д-ть от 01.02.06), Федерации профсоюзов Ставропольского края Н.Ю. (д-ть от 01.09.05), открытого акционерного общества “Капитал-Инвест“ Ф.С. (директор), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Г.О. (д-ть от 26.07.06), в отсутствие закрытого акционерного общества “Статур“, конкурсного управляющего Ж.А., К.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Капитал-Инвест“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.07 по делу N А63-22/2005-С5, установил следующее.

Определением
арбитражного суда от 24.03.05 в отношении ЗАО “Статур“ (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ж.А. Определением от 07.04.05 ОАО “Капитал-Инвест“ (далее общество) включено в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 437 тыс. рублей. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов (далее реестр) требования кредитора общества, в связи с погашением перед ним задолженности в размере 437 тыс. рублей исполнением, поскольку 30.07.05 общество внесло денежные средства в указанной сумме в депозит нотариуса г. Ставрополя.

Определением от 01.02.07 арбитражный суд исключил требование общества из реестра, поскольку должник исполнил денежное обязательство.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись. В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из реестра кредиторов требования общества, не принял во внимание часть 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность перед бюджетом погашена полностью, представители кредиторов пояснили, что задолженность погашена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, считают действия общества злоупотреблением правом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Определением от 07.04.05 установлены и включены в реестр требований кредиторов (в третью очередь) требования общества в размере 437 тыс. рублей. Суд, удовлетворяя заявление об исключении общества из реестра требований кредиторов, исходил из того, что
должник полностью погасил задолженность перед указанным кредитором путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, о чем свидетельствуют квитанция от 30.07.05 N 1.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4 отсутствует, имеется в виду подпункт 4 пункта 1 данной статьи.

Данный вывод суда соответствует пункту 4 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения. Внесение денежных средств в депозит считается исполнением обязательства.

По смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение денежного обязательства перед кредитором в процедуре наблюдения может являться основанием к исключению его из реестра требований, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами (за исключением зачета встречных однородных требований) в ходе этой процедуры. Кроме того, удовлетворением денежных требований ОАО “Капитал-Инвест“, включенного в реестр требований кредиторов, не нарушаются его права и законные интересы, поскольку достигнута цель обращения в суд исполнение денежного обязательства.

Статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовное наказание за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам. Судом установлено, что воля должника направлена на погашение требований всех кредиторов должника. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и кредиторов, включенных в реестр требований пояснили, что должник погасил всю имевшуюся задолженность. Общество настаивает на продолжение процедур банкротства должника, отказывается от получения денежных
средств, перечисленных на депозит нотариуса.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение, не выявлено. Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 01.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-22/2005-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.