Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1306/07 по делу N А63-4599/2006-С7 Решение суда об отказе в иске управления о признании незаконными постановления органа и предписания, вынесенными в связи с нарушением управлением норм антимонопольного законодательства, оставлено без изменения, поскольку осуществление контрольных мероприятий управлением совместно с филиалом центра, который является хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, нарушает принцип запрета совмещения контрольных и хозяйственных функций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N Ф08-1306/07

Дело N А63-4599/2006-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Н.О. (д-ть от 03.11.06), от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.С. (д-ть от 28.06.04), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“, общества с ограниченной ответственностью “Профилактика“, общества с ограниченной ответственностью “Микст“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.06 по делу N А63-4599/2006-С7 установил следующее.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее антимонопольный орган) от 16.02.06 N 69 и предписания от 16.02.06 N 2, вынесенными в связи с нарушением управлением норм антимонопольного законодательства.

Решением от 14 декабря 2006 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что осуществление контрольных мероприятий управлением совместно с филиалом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“, которое является хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, нарушает принцип запрета совмещения контрольных и хозяйственных функций, установленный Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре органов исполнительной власти“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 14.12.06, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 01.03.06 N ИА/2695; неполно исследовал функции ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения. В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.02.06 антимонопольный орган вынес решение N 69 о выдаче управлению предписания о прекращении антимонопольного законодательства. Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что осуществление контрольных мероприятий управления совместно с филиалом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“, который является хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую хозяйственно-договорную деятельность, нарушает принцип запрета совмещения контрольных и хозяйственных функций, установленный Указом Президента от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре органов исполнительной власти“.

Управлению и ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“ предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а именно с 27.02.06 при проведении контрольных мероприятий управлением в отношении поднадзорных субъектов не включать в состав проверяющих специалистов хозрасчетных подразделений ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“, осуществляющих работы по дератизации, дезинсекции и дезинфекции.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Указом Президента от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре органов исполнительной власти“ закреплен принцип запрета совмещения контрольных и хозяйственных функций. Согласно Положению о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.03.05 N 245 в функции управления входит осуществление государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, а также в установленном порядке проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов
товаров, оказания услуг.

Из устава ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“ следует, что центр имеет право осуществлять по договорам возмездного характера с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами приносящие доход дезинфекционные, дератизационные, дезинсекционные работы.

В соответствии с совместным приказом от 30.05.05 управления и ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“ при проверках санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“ участвует, при необходимости по распоряжению управления, в таких проверках.

Суд установил, что распоряжением о проведении мероприятий по контролю от 26.04.05 участие в проверке поручено энтомологу И.Т., которая является исполняющим обязанности заведующего отделением профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации филиала ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“.

Поскольку ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае“ является хозяйствующим субъектом, осуществляющим коммерческую хозяйственно-договорную деятельность, то его работники не могут принимать участие в контрольных мероприятиях управления.

Статьей 8 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещено заключать в любой форме соглашения или осуществлять согласованные действия федеральным органам исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти или организация между собой, либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции или согласованные действия, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующего субъекта.

Оспариваемые управлением решение и предписание антимонопольного органа вынесены в соответствии с требованиями вышеназванных законов и иных нормативных актов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права суд применил правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.06 по делу N А63-4599/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.