Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1092/2007 по делу N А32-15880/2006-22/31 Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, поэтому счета-фактуры не могут служить доказательством объема потребленной электроэнергии в отсутствие показания приборов учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 марта 2007 года Дело N Ф08-1092/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества “Кубанская энергосбытовая компания“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Изабелла“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Изабелла“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 по делу N А32-15880/2006-22/31, установил следующее.

ОАО “Кубаньэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Изабелла“ о взыскании 20294 рублей 25 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2910 рублей 79 копеек пеней.

Определением суда от 15.08.2006
ОАО “Кубаньэнерго“ в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО “Кубанская энергосбытовая компания“.

Решением от 30.10.2006 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребляемой по договору энергоснабжения электроэнергии.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ООО “Изабелла“ просит отменить решение. Заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения спора, о состоявшемся решении узнал на стадии исполнительного производства. Заявитель оспаривает наличие задолженности, ссылаясь на то, что с 2003 г. ООО “Изабелла“ фактически приостановило производственно-хозяйственную деятельность, о чем регулярно уведомлялись налоговые органы. Помещение предприятия было закрыто, и электроэнергия не расходовалась. 8 июля 2005 г. в ходе проверки истцом выявлена неисправность электросчетчика, установленного в 2002 г. По мнению заявителя, спорная задолженность за электроэнергию возникла по вине истца, ответственного за устранение неисправности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2001 ОАО “Кубаньэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Изабелла“ заключили договор энергоснабжения N 520466. Согласно пункту 1.1 предметом договора явилась продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электроэнергии на условиях и в объемах, определенных договором и в пределах присоединенной мощности 10 кВт.

Основанием иска явилась неоплата ООО “Изабелла“ потребленной электроэнергии за период с декабря 2003 г. по ноябрь 2004 г.

По смыслу статей 121, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет извещения о
времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам сторон. Как следует из материалов дела, уведомления о времени и месте рассмотрения спора направлялись ООО “Изабелла“ по последнему известному адресу ответчика и в силу части 1 статьи 124 Кодекса считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Оснований для вывода о несоблюдении судом требований закона по надлежащему извещению сторон спора у суда кассационной инстанции нет.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела счета-фактуры, отражающие сведения о потреблении ответчиком электроэнергии в 2004 г. Из имеющегося расчета следует, что в спорный период ответчиком потреблено 16950 кВт/ч на сумму 30965 рублей 06 копеек.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что производственная деятельность его предприятия в спорный период не осуществлялась и электроэнергия не потреблялась. Кроме того, в июне 2005 года истец обнаружил неисправность прибора учета, поэтому сведения о потреблении электроэнергии недостоверны.

Суд, удовлетворяя исковые требования, не учел следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2.3.3 договора абонент обязуется снимать показания приборов учета и передавать их энергоснабжающей организации. В трехдневный срок после представления показаний приборов учета абонент ежемесячно оформляет с энергоснабжающей организацией двухсторонний акт сверки расчетов за
потребленную электроэнергию (пункт 2.3.7). В пункте 3.3 договора стороны установили, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами и схемами учета (приложения NN 1.1 и 1.2.)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в качестве доказательств объема потребленной электроэнергии счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обусловленные договором документы: показания приборов учета абонента или двусторонние акты сверок расчетов истец не представил. Согласно единственному имеющемуся в деле акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 05.01.2004 составила 20213 рублей 68 копеек. Эта сумма не совпадает с суммой заявленных требований. Кроме того, из этой суммы ответчиком погашено 10 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности объема потребленной ответчиком электроэнергии является недостаточно обоснованным.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств и оценке доказательств, а установление объема потребленной ответчиком энергии имеет существенное значение для разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 по делу N А32-15880/2006-22/31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.