Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 N Ф08-847/2007-355А по делу N А32-14804/2006-45/269 На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 марта 2007 года Дело N Ф08-847/2007-355А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Трансазия“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу N А32-14804/2006-45/269, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО “Трансазия“ (далее - общество) о взыскании 791656
рублей штрафных санкций, в том числе 135953 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 655703 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2006 с общества в доход бюджета взыскано 791656 рублей налоговых санкций. В удовлетворении ходатайства общества об уменьшении размера налоговых санкций отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения налоговых правонарушений обществом не оспаривается. Судом также установлено, что ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось, однако данный факт не является обстоятельством, смягчающим ответственность общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение суда изменено, с общества взыскано 131943 рубля штрафа. Сделав вывод об обоснованности привлечения общества к ответственности на основании статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению налоговой инспекции, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера налоговых санкций, наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств не является основанием для уменьшения размера налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период
с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.12.2005 N 11.03-23/172 и вынесла решение от 06.02.2006 N 14-23/14, которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде взыскания 135953 рублей штрафа и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий - в размере 655703 рублей.

В связи с тем, что требование от 13.02.2006 N 401 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что им допущены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав обоснованным привлечение общества к ответственности за вышеуказанные налоговые правонарушения, суд апелляционной инстанции с применением статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 131943 рублей со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налоговых правонарушений, уплату недоимки до принятия судом первой инстанции решения.

Такими обстоятельствами суд признал совершение налогового правонарушения впервые, а также то, что общество является добросовестным налогоплательщиком и совершило налоговое правонарушение по неосторожности. Доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной
или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела видно, что постановление апелляционной инстанции о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не
противоречит закону.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 по делу N А32-14804/2006-45/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.