Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 N Ф08-411/2007-357А по делу N А63-5240/2006-С4 Шестидесятидневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 марта 2007 года Дело N Ф08-411/2007-357А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Желатиновый завод “Минераловодский“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2006 по делу N А63-5240/2006-С4, установил следующее.

ЗАО “Желатиновый завод “Минераловодский“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 17.05.2005 N 39 в части взыскания 4068225 рублей 28 копеек за счет имущества налогоплательщика, от 09.11.2004 N 51 в части взыскания 3010964 рублей 11 копеек за счет имущества налогоплательщика, от 25.02.2005 N 11 в части взыскания 526714 рублей 20 копеек за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования).

Решением суда от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решения от 17.05.2005 N 39, от 09.11.2004 N 51, от 25.02.2005 N 11 в обжалуемой части вынесены налоговой инспекцией за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества возражали против кассационной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решения от 17.05.2005 N 39, от 09.11.2004 N 51, от 25.02.2005 N 11 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Основанием для принятия указанных решений явилось неисполнение обществом требований от 18.05.2004 N 10575, от 24.05.2004 N 1243, от 23.06.2004 N 20267, от 13.09.2004 N 20487, от 30.09.2004 N 2475, от 30.09.2004 N 2478, от
28.05.2004 N 11661, от 16.06.2004 N 1760, от 12.07.2004 N 12567, от 14.07.2004 N 12641, от 22.07.2004 N 12863, от 04.11.2004 N 23623, от 30.11.2004 N 24574, от 24.02.2003 N 567, от 30.04.2003 N 682, от 15.07.2003 N 21295, от 11.08.2003 N 1705, от 21.11.2003 N 2238, от 26.02.2004 N 2604, от 01.11.2003 N 2682, от 04.03.2004 N 6905, от 29.03.2004 N 7411, от 30.04.2004 N 9790, от 18.05.2004 N 9875, от 14.07.2004 N 12650, от 04.02.2005 N 60, от 21.04.2005 N 6156, а также неисполнение инкассовых поручений, выставленных в связи с вынесением решений о взыскании спорных сумм за счет средств на счетах налогоплательщика в банках.

Частично не согласившись с правомерностью решений от 17.05.2005 N 39, от 09.11.2004 N 51, от 25.02.2005 N 11, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом 60-дневного срока для принятия оспариваемых решений в части взыскания налогов в сумме 7605903 рублей 59 копеек за счет имущества общества.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не
предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия
налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Установив, что решения от 17.05.2005 N 39, от 09.11.2004 N 51, от 25.02.2005 N 11 в части взыскания налогов в сумме 7605903 рубля 59 копеек за счет имущества общества приняты налоговой инспекцией с пропуском 60 дней со дня истечения срока исполнения требований от 18.05.2004 N 10575, от 24.05.2004 N 1243, от 23.06.2004 N 20267, от 13.09.2004 N 20487, от 30.09.2004 N 2475, от 30.09.2004 N 2478, от 28.05.2004 N 11661, от 16.06.2004 N 1760, от 12.07.2004 N 12567, от 14.07.2004 N 12641, от 22.07.2004 N 12863, от 04.11.2004 N 23623, от 30.11.2004 N 24574, от 24.02.2003 N 567, от 30.04.2003 N 682, от 15.07.2003 N 21295, от 11.08.2003 N 1705, от 21.11.2003 N 2238, от 26.02.2004 N 2604, от 01.11.2003 N 2682, от 04.03.2004 N 6905, от 29.03.2004 N 7411, от 30.04.2004 N 9790, от 18.05.2004 N 9875, от 14.07.2004 N 12650, от 04.02.2005 N 60, от 21.04.2005 N 6156, суд правомерно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и противоречат представленным в дело доказательствам.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении
спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2006 по делу N А63-5240/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.