Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-830/2007 по делу N А32-7294/2006-36/109 Если стороны находятся в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вещные правоотношения, применяться не могут.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2007 года Дело N Ф08-830/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “ТрансКонтинент“, представителя от третьего лица - администрации г. Сочи, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Черномор и К“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Черномор и К“ на решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7294/2006-36/109, установил следующее.

ОАО “ТрансКонтинент“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Черномор и К“ об
обязании освободить земельный участок площадью 30 кв. м путем сноса помещений временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 56а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.

Решением от 31.07.2006, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006, иск удовлетворен, на том основании, что истец является законным владельцем земельного участка и в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения нарушения своего права, поскольку у ООО “Черномор и К“ отсутствуют правовые основания пользования земельным участком.

В кассационной жалобе ООО “Черномор и К“ просит отменить судебные акты, поскольку содержащиеся в них выводы не основаны на полном и всестороннем анализе обстоятельств.

В отзыве на жалобу ОАО “ТрансКонтинент“ просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО “ТрансКонтинент“ поддержал доводы, изложенные в отзыве, представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО “Черномор и К“ заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании директора по причине болезни. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель имеет возможность направить в судебное заседание представителя. В материалах дела имеется доверенность от 04.06.2006, выданная ответчиком своему представителю сроком на три года, доказательства невозможности явки представителя не предоставлены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Государственному акту серии КК-2 N 426000126 земельный участок площадью 0,58 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций
Сочинского территориального объединения автомобильного транспорта “Сочиавтотранс“ (правопредшественник истца).

25 декабря 1995 года АООТ “ТрансКонтинент“ (правопредшественник истца) и ООО “Черномор и К“ заключили договор аренды земельного участка N 9 площадью 30 кв. м сроком до 31.12.2045.

Администрация и ОАО “ТрансКонтинент“ заключили договор от 03.02.2004 N 4900003029 аренды земельного площадью 5500 кв. м (кадастровый номер 23:49:02 04 005:0006).

1 января 2004 года истец и ответчик заключили договор субаренды земельного участка площадью 90 кв. м сроком до 31.12.2004, 29.12.2004 стороны заключили аналогичный договор сроком действия до 31.12.2005.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему магазин, обратился в арбитражный суд с иском об обязании освободить участок.

Суды, рассматривая иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации как негаторный, не учли, что ОАО “ТрансКонтинент“ передало земельный участок ООО “Черномор и К“ в результате гражданско-правовых сделок - договоров субаренды.

Согласно статьям 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, если стороны находятся в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вещные правоотношения, в данном случае применяться не могут.

В исковом заявлении ОАО “ТрансКонтинент“ ссылается на отсутствие договоров субаренды и просит обязать ответчика освободить земельный участок со ссылкой на статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по самовольному захвату земельного участка, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Суд первой инстанции обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком 30 кв. м путем сноса помещений павильона. Из договора субаренды от 29.12.2004 следует, что истец передал ответчику земельный участок площадью 90 кв. м, из которой магазин занимает 50 кв. м. В заявлении истец указывает, что фактически ответчик занимает участок площадью 54,44 кв. м (т. 2, л.д. 57). Таким образом, суд не выяснил вопрос о том, какую площадь земельного участка занимает ООО “Черномор и К“.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве доказательства предоставленную копию письма Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи от 27.02.2004 о согласии на заключение истцом договоров субаренды земельного участка. Согласно пункту 6 названной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Письмо от 27.02.2004 адресовано ОАО “ТрансКонтинент“, иные копии указанного письма, содержание которых отличается от содержания письма, имеющегося в материалах дела, не представлены. Доказательства, опровергающие направление указанного письма Комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи в адрес истца, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным в материалы дела договорам субаренды, заключенным истцом и ответчиком, уточнить площадь земельного участка, занимаемую ООО “Черномор и К“, и с учетом выяснения
указанных обстоятельств установить, имеются ли у ОАО “ТрансКонтинент“ законные основания требовать возврата у ответчика занимаемого им земельного участка.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7294/2006-36/109 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.