Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-742/2007-305А по делу N А32-11402/2006-19/237-34АЖ Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за неприменения контрольно-кассовой техники, поскольку контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 февраля 2007 года Дело N Ф08-742/2007-305А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая компания “Эльсар“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая компания “Эльсар“ на решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11402/2006-19/237-34АЖ, установил следующее.

ООО “Производственно-торговая компания “Эльсар“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 13.04.2006 N 112 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением суда от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно осуществляет розничную торговлю с передвижного автофургона, который предназначен для осуществления выездной торговли в отдаленных населенных пунктах Славянского района, и поэтому не обязано применять контрольно-кассовую технику при денежных расчетах с населением.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами с передвижного автофургона.

Налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки установлено, что на пересечении улиц Ярмарочной и Богдановской г. Славянска-на-Кубани с автофургона осуществлена продажа 1 мешка сахара весом 5 кг по цене 125 рублей без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 04.04.2006 N 000086, протоколе осмотра
от 04.04.2006 N 000030 и протоколе об административном правонарушении от 04.04.2006 N 000132.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 13.04.2006 N 112 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления, полагая, что оно не обязано применять контрольно-кассовую машину.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из содержания данной правовой нормы следует, что при осуществлении торговли с автофургонов организации обязаны
применять контрольно-кассовую машину.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 16 пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт“, а не абзац 13 пункта 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.11.2001 N 1300 утвержден перечень отдаленных и труднодоступных местностей в Краснодарском крае (далее - Перечень).

Из акта проверки, протокола осмотра и протокола об административном правонарушении следует, что торговля осуществлялась с автофургона в г. Славянске-на-Кубани, который в вышеуказанном Перечне к отдаленным и труднодоступным местностям не отнесен.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что общество обязано было применить контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением в данном случае, соответствует закону.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене обжалованного постановления о привлечении общества к административной ответственности за неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что общество вправе было не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении наличных денежных расчетов, является необоснованным.

Таким образом, нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11402/2006-19/237-34АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.