Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-561/2007-245А по делу N А63-1814/2003-С4 Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2007 года Дело N Ф08-561/2007-245А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ФЭС-Агро“, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, представителя от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2006 по делу N А63-1814/2003-С4, установил следующее.

ООО “ФЭС-Агро“ (далее - общество) обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением
о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе возместить обществу 10684017 рублей НДС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2004, требования общества удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возместить обществу 10684017 рублей НДС.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все необходимые документы, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения из бюджета НДС за ноябрь 2002 года; требование управления о наличии отметок таможенных органов на коносаментах неправомерно.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2003.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2006 управлению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2006 отменить и удовлетворить требование управления.

Заявитель жалобы считает отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным и необоснованным, полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами следует признать обстоятельства, установленные в ходе повторной выездной проверки общества, проведенной управлением, по результатам которой принято решение от 02.02.2006 N 12-47/001004.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании
представители управления, налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.04.2006 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2003 по делу N А63-1814/2003-С4.

Основанием для обращения в суд явилось то, что налоговая инспекция в январе - ноябре 2005 года провела повторную выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 17.01.2002 по 01.07.2003, по результатам которой составила акт от 14.12.2005 N 14-467/3, приняла решение от 02.02.2006 N 12-47/001004 о необоснованном отнесении обществом к возмещению из бюджета за 2002 год сумм НДС и начислила к уплате в бюджет 10164393 рубля 70 копеек НДС.

Суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства
возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, факт проведения налоговым органом повторной выездной налоговой проверки и установление в ее ходе наличия у общества недоимки по НДС не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку проверка проведена после принятия судом решения от 10.12.2003.

Суд правильно указал, что факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств.

Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти обстоятельства должны быть существенными, то есть такими, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

Суд обоснованно исходил из того, что по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, даже если они имеют существенное значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что приведенный управлением довод является новым доказательством и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие новых доказательств не является основанием для отмены вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может выступать основанием для пересмотра судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2006 по делу N А63-1814/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.