Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2007 N Ф08-147/2007-35А по делу N А18-645/2006 Квитанции к приходным кассовым ордерам могут являться доказательством уплаты налога и документальным подтверждением понесенных расходов с учетом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 февраля 2007 года Дело N Ф08-147/2007-35А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Богаевой Дадисы и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.10.2006 по делу N А18-645/2006, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Богаева Дадиса (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2005 N Р-2031-01-03/370, требования об уплате налогов от 05.08.2005 N 2031-01-03/370, требования об уплате налоговых санкций от 05.08.2005 N Т-2031-01-03/370Н, акта выездной налоговой проверки от 15.07.2005 N 2031-14/01/95.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2006 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.08.2005 N Р-2031-01-03/370 в части доначисления налога на добавленную стоимость (л.д. 109).

Решением суда от 11.08.2006 в удовлетворении уточненных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил надлежащих доказательств оплаты товара (муки), приобретенного у ООО “Сафакулевский мелькомбинат“. Предприниматель необоснованно, в отсутствие кассовых чеков, отнес к вычету 219813 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 решение суда от 11.08.2006 отменено. Решение налоговой инспекции от 05.08.2005 N Р-2031-01-03/370, требование об уплате налогов от 05.08.2005 N 2031-01-03/370, требование об уплате налоговых санкций от 05.08.2005 N Т-2031-01-03/370Н признаны недействительными. В части признания недействительным акта налоговой проверки от 15.07.2005 N 2031-14/01/95 производство по делу прекращено.

Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что кассовый чек является единственным документом, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость при приобретении товара за наличные денежные средства. Уплата ООО “Сафакулевский мелькомбинат“ денежных средств, включая налог на добавленную стоимость, подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам. Налоговая инспекция нарушила статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма налога на добавленную стоимость им фактически уплачена, несмотря на наличие
счетов-фактур и квитанций к приходным кассовым ордерам. Поскольку расходы предпринимателя документально не подтверждены, вычет по НДФЛ произведен неправомерно. Выявленные нарушения процедуры вынесения решения по результатам выездной проверки не свидетельствуют о недействительности такого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 25.02.2004 по 31.12.2004, результаты которой оформлены актом от 15.07.2005 N 2031-14/01/95. Решением от 05.08.2005 N Р-2031-01-03/370 предпринимателю предложено уплатить 219813 рублей налога на добавленную стоимость, 34071 рубль пени, 43962 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6737 рублей НДФЛ, 9414 рублей пени, 12147 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений налогового органа, данных в процессе судебного разбирательства (л.д. 75, 76), основанием для доначисления указанных сумм налогов послужил факт непредставления предпринимателем доказательств уплаты налога в бюджет, а также отсутствия документального подтверждения расходов.

По мнению налоговой инспекции, кассовый чек является единственным документом, подтверждающим уплату налога при приобретении товара за наличные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно указал, что квитанции к приходным кассовым ордерам могут являться доказательствами уплаты налога и несения расходов по оплате приобретенного товара.

В пунктах 13, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров ЦБР от 22.09.93 N 40) закреплено, что прием
наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, а выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 (в редакции Постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам могут являться доказательством уплаты налога и документальным подтверждением понесенных расходов с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что кассовый чек является единственным документом, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость при приобретении товара за наличные денежные средства, а также доказательством несения расходов.

Однако постановление
апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание уточнение налогоплательщиком требований (л.д. 109) и вынес постановление без их учета.

В материалах дела имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 6, 7) на общую сумму 1411200 рублей (141120 рублей НДС), не заверенные надлежащим образом.

Однако оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю доначислено 219813 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 219813 рублей налога на добавленную стоимость, не установил основание доначисления 78693 рублей налога (219813 рублей - 141120 рублей). В материалах дела соответствующие документы отсутствуют.

В акте выездной проверки указано, что в 2004 году налогоплательщиком необоснованно принято к вычету 466412 рублей, в связи с чем сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 60737 рублей.

Суд не выяснил, на основе каких конкретно документов налогоплательщик произвел спорные расходы, и не исследовал обстоятельства доначисления налога.

Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить требования, сторонам представить надлежаще заверенные копии документов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, установить факт оплаты и оприходования продукции.

Суду надлежит с учетом уточнения заявленных требований исследовать обстоятельства доначисления налогов в оспариваемой части и вынести решение, соответствующее статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда
Республики Ингушетия по делу N А18-645/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.