Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-6989/2006 по делу N А32-50441/2005-36/1244 Плательщиками земельного налога в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации являются только лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Землепользователь, не предоставивший доказательства права такого пользования, обязан оплачивать арендную плату по установленным ставкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 января 2007 года Дело N Ф08-6989/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ответчика - производственного кооператива “МПК Отрадненская“, в отсутствие истца - администрации муниципального образования Отрадненский район, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива “МПК Отрадненская“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2006 по делу N А32-50441/2005-36/1244, установил следующее.

Администрация Отрадненского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ПК “МПК Отрадненская“ (далее - кооператив) о взыскании 502439,33 рублей неосновательного обогащения и 110328,63 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.

Решением от 02.03.2006 в иске отказано. Суд указал, что ответчик пользовался земельным участком истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенном соответствующим государственным актом. Учитывая, что договор аренды на использование участка с ответчиком не заключен, основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение отменено, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 24518,6 рублей, производство по делу в этой части прекращено. С кооператива в пользу администрации взыскано 469269 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 113723 рублей 90 копеек процентов. Суд указал, что ответчик не доказал, что является правопреемником Отрадненской межколхозной строительной организации Отрадненского района Краснодарского края, которой земельный участок (используемый на настоящий момент ответчиком) был предоставлен в бессрочное пользование, подтвержденное госактом. В период с 01.10.2003 по 21.02.2006 ответчик фактически пользовался принадлежащим истцу земельным участком, занятым находящимися на нем объектами недвижимости, находящимися в собственности кооператива. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неуплате обычно взимаемой стоимости за аренду земли.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Кооператив считает, что как покупатель недвижимого имущества, ранее принадлежавшего АП “МПМК Отрадненская“, в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел права на использование участка на том же титуле, что и прежний собственник недвижимого имущества. За использование земельного участка с нового собственника может взыскиваться только земельный налог, который за период с 18.09.2003 по 21.02.2005 ПК “МПК Отрадненская“ уплатил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы
дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2003 общим собранием учредителей принято решение о создании ПК “МПК Отрадненская“. 19 сентября 2003 года в паевой фонд созданного кооператива его учредителями передано имущество, в том числе и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по ул. Широкой, 12 в ст. Отрадной.

В дело предоставлено решение постоянно действующего третейского суда г. Армавира от 28.10.2003 по делу N 476/3, которым за кооперативом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в ст. Отрадненская по ул. Широкая, 12.

21 февраля 2005 года администрация и ПК “МПК Отрадненская“ заключили договор аренды земельного участка площадью 73757, находящегося по указанному адресу.

Полагая, что в результате использования указанного земельного участка до 21.02.2005 ПК “МПК Отрадненская“ неосновательно обогатился на сумму, составляющую разницу между подлежащими уплате арендными платежами и оплаченной суммой земельного налога, администрация обратилась в суд с данным иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено судами и не оспаривается кооперативом, расположенный по ул. Широкой, 12 в ст. Отрадной земельный участок использовался ответчиком при отсутствии договорных отношений, арендные платежи кооператив не вносил.

Кооператив не является лицом, которому законом предоставлено право уплачивать земельный налог, поэтому использование земельного участка возможно только на условиях аренды. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Согласно
статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением может быть признано сбережение денежных средств за счет другого лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о возникновении у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, так как из материалов дела и предоставленных доказательств возникновения у кооператива права собственности на расположенные на используемом земельном участке объекты видно, что недвижимость в уставный капитал кооператива внесена его учредителями. Доказательства того, что учредители до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации имели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ответчик не предоставил.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. За гражданами либо иными юридическими лицами указанное право пользования земельными участками сохраняется, если оно возникло до введения в действие Кодекса.

В пункте 2 (абзац 3) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за
исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооператив не доказал наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшее от прежнего собственника (собственников) недвижимого имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Плательщиками земельного налога в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации являются только лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поэтому ПК “МПК Отрадненская“ не может считаться его надлежащим плательщиком. Уплаченная землепользователем сумма налога при взыскании исковой суммы учтена.

Размер арендной платы устанавливается органами местного самоуправления, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных решений исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2006 по делу N А32-50441/2005-36/1244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.