Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-31/2007-4А по делу N А32-29203/2005-51/667 Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены на том основании, что университет правомерно применил льготу по НДС на стоимость выполненных им работ по археологическому исследованию курганов, которые попадали в зону строительства жилого поселка для персонала, обслуживающего компрессорную станцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 января 2007 года Дело N Ф08-31/2007-4А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Армавирский государственный педагогический университет“, представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру на решение от 14.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-29203/2005-51/667, установил следующее.

ГОУ ВПО “Армавирский государственный педагогический университет“ (далее - университет) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 13-19/016.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Кубаньгазпром“ (далее - общество).

Решением суда от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006, заявленные требования удовлетворены на том основании, что университет правомерно применил льготу по НДС на стоимость выполненных им работ по археологическому исследованию курганов у станицы Крепостной Северского района Краснодарского края, которые попадали в зону строительства жилого поселка для персонала, обслуживающего компрессорную станцию “Краснодарская“ газопровода “Голубой поток“ (Россия - Турция).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предоставление налоговых льгот при осуществлении археологических и иных работ (услуг), выполняемых подрядчиками в рамках реализации в целом проекта “Голубой поток“, Протоколом к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.97 (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891) не предусмотрено. Работы по археологическим исследованиям площади, отводимой под временный городок строителей в районе станицы Крепостной Северского района, непосредственно не связаны с возведением объекта недвижимости - магистрального газопровода, стоимость таких работ (услуг) формирует сметную стоимость самостоятельных объектов строительства проекта “Голубой поток“ и не входит в сметную стоимость газопровода, являющегося составной частью данного проекта. Кроме
того, суд апелляционной инстанции нарушил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приостановил производство по делу до принятия окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15946/2005-45/361, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.

В отзывах на кассационную жалобу университет и общество просят оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители университета и общества поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей университета и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору от 30.03.2001 N 01/02паи комитет по охране, реставрации и эксплуатации исторических ценностей (наследия) Краснодарского края принял на себя выполнение предварительных работ по археологическим исследованиям площади в 3,2 га, отводимой под временный городок строителей в районе станицы Крепостной Северского района Краснодарского края, и археологическим исследованиям методом шурфов (раскопов) общим количеством 10, размерами 4 кв. м и глубиной до 1,4 м той же территории.

На основании договора субподряда от 17.09.2001 N 1, заключенного между университетом и комитетом по охране, реставрации и эксплуатации исторических ценностей (наследия) Краснодарского края, университет (субподрядчик) принял на себя полное археологическое исследование 30 курганов с каменными конструкциями, расположенными в станице Крепостной Северского района Краснодарского края.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку университета по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт от 17.01.2005 N 13-19/003 и приняла решение от 09.02.2005 N
13-19/016. Данным решением университету начислено 316460 рублей НДС, 108076 рублей 26 копеек пени и 63292 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации университет обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд сделал правильный вывод о законном применении университетом льготы по НДС в проверяемом периоде и обоснованно удовлетворил требования университета, признав решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 (далее - Протокол) в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, в том числе НДС, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации.

Пункт “а“ статьи 2 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“ предусматривает, что международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Нормы Протокола об установлении льгот при
строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Протокол, составленный с соблюдением всех вышеуказанных условий, является международным договором и подлежит исполнению в соответствии с его условиями.

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающих режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891), определен перечень документов, подлежащих представлению в налоговые органы генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками для обоснования применения освобождения от налогов.

В обоснование применения льготы по НДС университет представил, в том числе, договор субподряда от 17.09.2001 N 1; дополнительное соглашение от 10.10.2001 N 1 к договору субподряда от 17.09.2001 N 1; дополнительное соглашение от 01.03.2002 N 2 к договору субподряда от 17.09.2001 N 1; договор субподряда от 15.04.2002 N 2. Налоговая инспекция не отрицает предоставление университетом документов, подтверждающих осуществление деятельности, связанной с археологическими исследованиями площади, отводимой под жилой поселок в станице Крепостной Северского района. Факт выполнения работ налоговая инспекция также не оспаривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 “О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций“ предусмотрено, что в состав имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой технологической частью, относятся
дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технологического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Суд установил, что жилой поселок в станице Крепостной Северского района представляет собой совокупность служебных помещений (общежитий, гостиниц), предназначенных для размещения персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода “Голубой поток“.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что затраты на археологические исследования включены в сводный сметный расчет стоимости строительства газопровода “Россия - Турция“, поэтому довод налоговой инспекции о невключении в сметную стоимость указанных работ подлежит отклонению.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у университета лицензии на осуществление деятельности, которой он занимался в рамках договоров субподряда от 17.09.2001 N 1 и от 15.04.2002 N 2, также подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, университет проводил охранно-спасательные раскопки курганного средневекового могильника на территории строительства жилого поселка для персонала, обслуживающего компрессорную станцию “Краснодарская“ газопровода “Голубой поток“ (Россия - Турция), на основании открытого листа N 886 от 21.09.2001, выданного Институтом археологии Российской академии наук.

Открытый лист N 886 от 21.09.2001 выдан кандидату исторических наук доценту Армавирского государственного педагогического института по форме N 4 для проведения охранно-спасательных раскопок курганного средневекового могильника “Крепостная 3“ на территории строительства жилого поселка для эксплуатационного персонала компрессорной станции “Краснодарская“ газопровода “Россия - Турция“ на северо-западной окраине станицы Крепостной Северского района Краснодарского края.

Открытый лист выдан по заявлению комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, имеющего лицензию от 05.12.2001 N 1057 на осуществление деятельности, связанной с обследованием состояния, консервацией, реставрацией и ремонтом памятников
истории и культуры федерального (общероссийского) значения.

Таким образом, суд правильно указал, что университетом правомерно применена налоговая льгота по НДС при осуществлении работ по договорам субподряда, поскольку эти работы непосредственно связаны со строительством магистрального газопровода и предусмотрены проектно-сметной документацией на его строительство.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции о приостановлении производства по делу, так как установил, что рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-15946/2005-45/361 не влияет на оценку правомерности применения университетом налоговых льгот при осуществлении работ по археологическому исследованию площади, отводимой под жилой поселок для персонала, обслуживающего компрессорную станцию “Краснодарская“ газопровода “Голубой поток“.

Как видно из представленного в материалы дела постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15946/2005-45/361, оставлено без изменения решение суда, которым признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 26.04.2005 N 2200 ДСП о начислении НДС департаменту культуры Краснодарского края.

Таким образом, судебные акты не подлежат отмене или изменению. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследованы и оценены судом и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29203/2005-51/667 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.