Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 N Ф08-7223/2006-2969А по делу N А32-12083/2006-58/263 Срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 января 2007 года Дело N Ф08-7223/2006-2969А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “ММ“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-12083/2006-58/263, установил следующее.

ООО “Предприятие “ММ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения ИФНС России по г. Сочи (правопредшественника налоговой инспекции) от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановления ИФНС России по г. Сочи от 13.03.2006 N 14-14-464 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29.09.2006 признаны недействительными решение ИФНС России по г. Сочи от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановление ИФНС России по г. Сочи от 13.03.2006 N 14-14-464 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом с пропуском 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом полностью соблюден порядок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Ссылка общества на пункт 3 статьи 46 Кодекса, который предусматривает порядок взыскания налога за счет денежных средств, является необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и пояснили, что двухмесячный срок является недостаточным для выполнения процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Сочи вынесла в отношении общества решение
от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановление от 13.03.2006 N 14-14-464 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Основанием для принятия решения и постановления явилось неисполнение обществом требований об уплате налога от 17.02.2005 N 86717, от 12.05.2005 N 130412, от 01.06.2005 N 132626, от 27.07.2005 N 147573, от 06.09.2005 N 160564 и от 21.09.2005 N 162525.

Не согласившись с решением и постановлением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом 60-дневного срока для принятия оспариваемых решения и постановления.

Суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового
агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Суд первой инстанции установил, что общество не исполнило (частично исполнило) требования от 27.07.2005 N 147573 (срок до 06.08.2005), от 06.09.2005 N 160564 (срок до 16.09.2005), от 21.09.2005 N 162525 (срок до 01.10.2005).

Установив, что решение от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановление от 13.03.2006 N 14-14-464 о взыскании налога и пени за счет имущества общества приняты
налоговым органом с пропуском 60 дней со дня истечения срока исполнения требований от 27.07.2005 N 147573, от 06.09.2005 N 160564, от 21.09.2005 N 162525, суд правомерно признал эти ненормативные акты налогового органа недействительными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда от 29.09.2006 не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-12083/2006-58/263 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.