Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 N Ф08-7201/2006-2943А по делу N А32-64833/2005-34/1661 Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 января 2007 года Дело N Ф08-7201/2006-2943А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - индивидуального предпринимателя Курило Н.М., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-64833/2005-34/1661, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 10.11.2005 N 09-55-166. В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 10.11.2005 N 09-55-166 о доначислении целевого сбора за 2002 и 2003 годы в сумме 72 рублей, соответствующих пеней и штрафов. Отказ от части заявленных требований принят судом.

Решением суда от 29.09.2006 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 1560983 рублей НДФЛ, 258260 рублей пени, 312196 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 300053 рублей ЕСН, 47012 рублей пени, 60011 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа от требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 1560983 рублей НДФЛ, 258260 рублей пени, 312196 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 300053 рублей ЕСН, 47012 рублей пени, 60011 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судебный акт мотивирован тем, что предприниматель документально подтвердил понесенные на приобретение товара расходы. Обстоятельства закупки товара (растительного масла), его оприходования заявителем, дальнейшего использования в предпринимательской деятельности надлежаще подтверждены и не оспариваются налоговой инспекцией.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 10.11.2005 N 09-55-166 о доначислении 1560983 рублей НДФЛ, 258260 рублей пени, 312196 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 300053 рублей ЕСН, 47012 рублей пени, 60011 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в этой части отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает,
что налогоплательщик необоснованно исключил из расходов, облагаемых НДФЛ и ЕСН, суммы, уплаченные поставщикам ООО “Рось“, ИП Витченко (не подтверждены взаимоотношения с предпринимателем), ООО “Элькор“ (существование юридического лица не подтверждено). Затраты налогоплательщика являются документально не подтвержденными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, итоги которой отражены в акте от 03.08.2005 N 09-24-138. В ходе проверки налоговой инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (акт от 14.10.2005 N 09-24-188). Рассмотрев результаты выездной проверки, материалы мероприятий дополнительного налогового контроля, возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 10.11.2005 N 09-55-166 о доначислении предпринимателю 3580570 рублей налогов, 859104 рублей пеней, 716114 рублей штрафов.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о недействительности решения налогового органа в части доначисления 1560983 рублей НДФЛ, 258260 рублей пени, 312196 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 300053 рублей ЕСН, 47012 рублей пени, 60011 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Основанием для
доначисления 1560983 рублей НДФЛ, 258260 рублей пени, 312196 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 300053 рублей ЕСН, 47012 рублей пени, 60011 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод налогового органа о документальной неподтвержденности понесенных предпринимателем расходов на закупку товара (масла растительного) у ООО “Рось“, ИП Витченко, ООО “Элькор“. Встречными налоговыми проверками не подтверждены взаимоотношения предпринимателя по поставщикам ООО “Рось“, ИП Витченко, существование ООО “Элькор“ также налоговой инспекцией не подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В порядке статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При исчислении НДФЛ и ЕСН состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса установлено, что при реализации покупных товаров в состав расходов включается стоимость приобретения данных товаров. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Кодекса.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций доходы и расходы отражаются в Книге учета, которая ведется предпринимателями кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных названным Порядком.

В подпункте 1 пункта 15 Порядка учета расходов и хозяйственных операций указано, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена
в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В то же время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган, принимая решение о доначислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности, обосновал свою позицию неправомерным отнесением налогоплательщиком в расходы сумм, уплаченных ООО “Рось“, ИП Витченко (не подтверждены взаимоотношения с предпринимателем), ООО “Элькор“ (существование юридического лица не подтверждено).

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о безвозмездности приобретения предпринимателем товара. Оплата поставленного товара произведена предпринимателем полностью.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обстоятельства закупки товара (растительного масла), его оприходования заявителем, дальнейшего использования в предпринимательской деятельности
подтверждены и заинтересованным лицом не оспариваются.

Вывод суда о том, что заявитель в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил расходы на закупку товара надлежаще оформленными документами, соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняются.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-64833/2005-34/1661 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.