Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 N Ф08-6931/2006-2853А по делу N А32-52234/2005-45/1093 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика либо после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6931/2006-2853А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Федерального государственного учреждения “Администрация морского порта Новороссийск“, представителей от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по делу N А32-52234/2005-45/1093, установил следующее.

ФГУ “Администрация морского порта Новороссийск“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непризнании исполненной учреждением обязанности по уплате налогов на общую сумму 5207967 рублей и незачисления данной суммы как уплаченной; об обязании налогового органа зачесть учреждению 5207967 рублей налогов как уплаченных (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что учреждение надлежаще исполнило обязанность по уплате налогов в спорной сумме; налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика при перечислении им в бюджет налогов через расчетный счет в ФАБ ОАО “Мосбизнесбанк“. В удовлетворении требований учреждения к управлению отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, отсутствуют основания для отражения по лицевым счетам как исполненной обязанности по уплате налогов, поскольку денежные средства, списанные с расчетных счетов учреждения в уплату налоговых платежей, на доходные счета бюджета не поступили. Кроме того, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов и учреждения поддержали доводы
кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговых органов и учреждения, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями от 04.11.98 N 111 на сумму 400 тыс. рублей налога на пользователей автодорогами, N 110 на сумму 150 тыс. рублей налога на пользователей автодорогами, N 109 на сумму 1600 тыс. рублей налога на прибыль, N 108 на сумму 800 тыс. рублей налога на имущество, N 107 на сумму 2 млн. рублей НДС и от 13.11.98 N 120 на сумму 489693 рублей 97 копеек налога на прибыль общество поручило ФАБ ОАО “Мосбизнесбанк“ перечислить эти суммы налогов в доход бюджета.

Денежные средства, списанные с расчетного счета общества, в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Решениями от 10.06.2002 и 08.10.2002 комиссия налоговой инспекции признала исполненной обязанность учреждения по уплате 4889693 рублей 97 копеек и 550 тыс. рублей налогов.

Решением 30.07.2005 N 12-53/267дсп управление отказало в отражении в лицевых счетах учреждения 5439693 рублей 97 копеек налоговых платежей, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждение обжаловало ненормативный акт налогового органа и просило суд признать исполненной обязанность учреждения по уплате налогов.

До принятия судебного акта учреждение уточнило требования, обжаловав бездействие налоговой инспекции, которая
не признала налоговую обязанность учреждения исполненной и не зачислила спорную сумму как уплаченную. Кроме того, учреждение просило суд обязать налоговый орган зачесть путем зачисления на лицевые счета учреждения в качестве уплаченных 5207967 рублей налогов.

Суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика либо после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

В силу толкования и смысла, придаваемого правовым нормам законодательства о налогах и сборах Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, установлено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, принятым в развитие вышеназванного постановления, данная правовая позиция распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, действия которых не направлены на уклонение от обязанности по уплате налогов и злоупотребление правом, предоставленным ему действующим налоговым законодательством.

Признавая незаконным отказ
налогового органа произвести зачет сумм налогов в счет исполнения обязанности учреждения по уплате налогов, суд исходил из того, что действия налогоплательщика соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления права, предоставленного ему статьей 45 Кодекса.

Вместе с тем суд не выяснил, какие платежи, кроме налоговых, осуществляло учреждение через расчетный счет в ФАБ ОАО “Мосбизнесбанк“ в ноябре 1998 года; имело ли учреждение расчетные счета в других кредитных учреждениях и осуществляло ли налоговые платежи через эти счета, либо все расчеты с бюджетом производило через расчетный счет в ФАБ ОАО “Мосбизнесбанк“. Данные вопросы подлежат исследованию в целях установления добросовестности учреждения как налогоплательщика.

Обязав налоговую инспекцию зачесть учреждению как уплаченные 5207967 рублей налогов на прибыль, на пользователей автодорогами, на имущество, НДС, суд не проверил довод учреждения о том, что в 1999 году оно произвело повторную оплату налоговых платежей, не зачисленных на счета по учету доходов бюджета в 1998 году, и не выяснил цель произведенной операции.

Суд не исследовал вопрос о зачете налогов с учетом требований статьи 78 Кодекса.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства повторной уплаты налогов, выяснить, как они отражены налоговым органом в документах внутреннего учета сведений о налогоплательщике, и оценить их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суду следует предложить учреждению четко сформулировать требования и указать конкретно, какие требования предъявлены Управлению Федеральной налоговой службы по
Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску; установить все фактические обстоятельства по делу; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006 по делу N А32-52234/2005-45/1093 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.