Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007 N А10-3305/07-Ф02-9271/07 по делу N А10-3305/07 Дело по заявлению о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N А10-3305/07-Ф02-9271/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Вампилова А.В. - Семенова А.В. (доверенность от 29.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя Вампилова А.В. на решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3305/07 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия
с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее - ИП Вампилов А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе, заявитель указывает на нарушение судом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы также ссылается на нарушение административным органом установленных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации требований составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель считает, что решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2007 представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.12.2007 до 10 часов.

После перерыва представитель предпринимателя Вампилова А.В. в судебном заседании не участвовал.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2005 по делу N А72-9544/04-21/37-Б ОАО “Завод “Искра“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Сажнов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2006 арбитражным управляющим общества утвержден Вампилов А.В.

Определением от 24.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

04.07.2007 конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился в Управление ФРС с заявлением о нарушении предпринимателем Вампиловым А.В. Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ выразившееся в неисполнении обязанности по передаче бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ОАО “Завод “Искра“.

По результатам проверки Управлением 02.08.2007 в отношении предпринимателя Вампилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00657307.

Управление на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении предпринимателя Вампилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания
путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции (29.08.2007) суд извещал предпринимателя телеграммой, направленной по адресу: Улан-Удэ, улица Х.Намсараева, 2 - 10 (л.д. 55). Телеграмма, направленная по домашнему адресу Вампилова, не была вручена по причине того, как указано, почтовым отделением, что “квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является“ (л.д. 65).

Такое уведомление лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания по смыслу части 2 статьи 123 АПК Российской Федерации нельзя признать надлежащим.

При названных обстоятельствах Вампилов Н.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения основных принципов арбитражного процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Кроме того, согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 00657307 от 02.08.2007 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что административным органом в адрес предпринимателя направлялись телефонограмма от 01.08.2007 и уведомление о вызове для составления протокола Вампилова А.В., при этом доказательств, подтверждающих получение телефонограммы и уведомления предпринимателем, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судом не исследовались и не оценивались обстоятельства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при оценке доказательств учитывать их взаимную связь и оценивать доказательства в совокупности.

Установленные законом принципы оценки доказательств суд апелляционной инстанции не учел.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает судебные акты, подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование вышеуказанных обстоятельств и их правовая оценка позволят обеспечить выполнение судом требований статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 23 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3305/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК