Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2007 N А10-1746/07-Ф02-8817/07 по делу N А10-1746/07 Дело по иску о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса по выбору исполнителей на право заключения государственных контрактов передано на новое рассмотрение, так как лицензией на выполнение работ по тематике конкурса должен обладать непосредственно участник конкурса, который несет ответственность за результаты работ, а не иные юридические лица, с которыми у него заключены договоры о намерениях в будущем на проведение различных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N А10-1746/07-Ф02-8817/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “ВВС“ - Тарасова А.В. (доверенность от 07.12.2007), общества с ограниченной ответственностью “БГГК“ - Цыденова Э.Ц. (доверенность от 25.07.2007), Управления по недропользованию по Республике Бурятия - Эрдынеева С.П. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВВС“ на решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1746/07 (суд первой инстанции:
Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВВС“ (далее - ООО “ВВС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий заказчика - Управления по недропользованию по Республике Бурятия при проведении открытого конкурса по выбору исполнителей на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых на территории Республики Бурятия, о признании недействительным открытого конкурса по выбору исполнителей на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых на территории Республики Бурятия по лоту N 3 - объект 1-54/07 “Поисковые работы на рудное золото в пределах Уакитского (Аиктинского) рудного узла (Республика Бурятия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Бурятская горно-геологическая компания“ (далее - ООО “БГГК“).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года решение суда первой инстанции от 28 июня 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “ВВС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, обстоятельства дела - неисследованными.

При проведении открытого конкурса членами конкурсной комиссии нарушены нормы статей 11, 12, 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставки
товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд“, статьи 17 Федерального закона “О защите конкуренции“, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО “БГГК“ не могло быть допущено к участию в конкурсе в связи с отсутствием у него лицензии на выполнение работ по тематике конкурса.

Кроме того, в нарушении требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, интересы которой нарушены. Поскольку в силу положений статьи 22 Федерального закона “О защите конкуренции“ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации антимонопольный орган - орган, который осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представители ООО “БГГК“ и Управления по недропользованию по Республике Бурятия доводы заявителя отклонили, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных ***.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истцом заявлено требование о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого конкурса и признании недействительным открытого конкурса в связи с нарушением правил, установленных статьями 11, 12, 25 Федерального
закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд“, статьей 22 Федерального закона “О защите конкуренции“ и статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившимся в допущении к участию в конкурсе участника, у которого отсутствуют лицензии, необходимые для выполнения работ по государственному контракту, в привлечении экспертной организации, которая состоит в договорных отношениях с победителем конкурса, неверным определением победителя по критерию “цена контракта“ в связи с тем, что меньшая цена и лучшее качество работ предложены ООО “ВВС“.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- конкурсная документация;

- конкурсная заявка ООО “ВВС“;

- конкурсная заявка ООО “БГГК“;

- протокол заседания конкурсной комиссии по размещению в 2007 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Республики Бурятия.

Полагая, что при проведении указанного конкурса были допущены нарушения, приведшие к участию в конкурсе лица (ООО “БГГК“), которое на должно было быть допущено к участию в конкурсе, неправильному определению победителя и как следствие лица, имеющего право на заключение государственного контракта, ООО “ВВС“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий заказчика при проведении конкурса и верном определении его победителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов первой инстанции и апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов
может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Управление по недропользованию по Республике Бурятия согласно утвержденному приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57 Положения “Об управлении по недропользованию по Республике Бурятия“ является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, обладает полномочиями по проведению в установленном порядке конкурсов и заключению государственных контрактов по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон) указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Суд признал, что выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству материально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Республики Бурятия подпадает под понятие государственных нужд, определенных в статье 3 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд“, Управление по недропользованию по Республике Бурятия имеет статус государственного заказчика (статья 4 Закона), размещение заказа должно производиться на основании Закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Статья 11 вышеназванного Закона определяет требования к участникам размещения заказа. Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В статье 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ определены случаи, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В числе случаев, в частности, определены и непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно
на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации, документации об аукционе.

В соответствии с протоколом N 3 конкурсной комиссией произведен пересмотр конкурсных заявок участников конкурса и в качестве таковых к участию в конкурсе допущены:

- ООО “ВВС“;

- ООО “БГГК“.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку истец являлся одним из участников конкурса, факт его заинтересованности в итогах проведенного конкурса суд обоснованно признал установленным.

В предмет судебного исследования арбитражный суд обоснованно включил указанные истцом обстоятельства: допущение к участию в конкурсе участника, у которого отсутствуют лицензии, необходимые для выполнения работ по государственному контракту, в привлечении экспертной организации, которая состоит в договорных отношениях с победителем конкурса, неверное определение победителя по критерию “цена контракта“, в связи с тем, что меньшая цена и лучшее качество работ предложены ООО “ВВС“.

Давая оценку доводам истца об отсутствии лицензии на выполнение работ по тематике конкурса у ООО “БГГК“, арбитражный суд исходил из наличия таких лицензий у учредителей этого общества - общества с ограниченной ответственностью “Сосновгео“, общества с ограниченной ответственностью “Бурятское научно-производственное предприятие “Недра-Сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Тулуя“, которые обладают необходимыми лицензиями для производства поисковых работ по указанному объекту.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, лицензированию подлежит в том числе геодезическая деятельность и картографическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 45 от 26.01.2006 “Об организации лицензирования отдельных видов деятельности“ Роскартография осуществляет лицензирование геодезической и картографической деятельности.

Порядок
выдачи лицензии по указанным видам деятельности регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации N 705 от 21.11.2006 “О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии“.

При выдачи лицензии подлежит оценке деятельность непосредственно самого предприятия, истребующего данную лицензию.

Лицензии, полученные обществом с ограниченной ответственностью “Сосновгео“, обществом с ограниченной ответственностью “Бурятское научно-производственное предприятие “Недра-Сервис“, обществом с ограниченной ответственностью “Тулуя“, не могут быть использованы при осуществлении деятельности ООО “БГГК“, поскольку все они являются самостоятельными юридическими лицами, несмотря на участие их в качестве учредителей ООО “БГГК“.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 12 и подпункта 3 пункта 3 статьи 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ лицензией на выполнение работ по тематике конкурса должен обладать непосредственно участник конкурса, который несет ответственность за результаты работ, а не иные юридические лица, с которыми у него заключены договоры о намерениях в будущем на проведение различных геологических и картографических работ.

Неправильное толкование норм материального права - статьи 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и неприменение подлежащих применению норм материального права (лицензионного законодательства) привело к принятию незаконных судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1746/07 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права и норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении
дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, дать оценку доводам сторон, с применением подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, распределив между лицами, участвующими в деле расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 30 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1746/07 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА