Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А33-3572/07-Ф02-8745/07 по делу N А33-3572/07 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании недоимки по ЕСН, пени и штрафа правомерно удовлетворены, так как обоснованным является вывод суда о том, что нарушение, совершенное заявителем, не повлекло занижение суммы платежей, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет в отчетном периоде, а сумма, отраженная в расчете ЕСН, соответствует сумме расходов на цели социального страхования, отраженной в ведомости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N А33-3572/07-Ф02-8745/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3572/07 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Монолитстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 21.11.2006 N 69 в части взыскания штрафа в сумме 2119573 рублей 40 копеек, в том числе: за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 1595885 рублей, за декабрь 2005 года в сумме 9001985 рублей; оставшуюся сумму штрафа 738594 рубля 40 копеек уменьшить в три раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств; в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1113 рублей 89 копеек, взыскания недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года в сумме 77396 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2119573 рублей 40 копеек и 492396 рублей 30 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1113 рублей 89 копеек, взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме 77396 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2119573 рублей 40 копеек и 492396 рублей 30 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1113 рублей 89 копеек отменено. В отмененной части
принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2658167 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, которые суд расценил как смягчающие, при рассмотрении спора в отношении налога на добавленную стоимость, таковыми не являются. Расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года недостоверны. В расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу по строке 0700 указаны расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за 9 месяцев 2005 года в размере 1556124 рублей, что не соответствует сумме расходов по месяцам, указанным в расчете (сумма расходов с января 2005 года по сентябрь 2005 года согласно расчету составляет 1633520 рублей).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.06.2006.

В ходе проведения проверки (22.08.2006, 28.08.2006), обществом в адрес налоговой инспекции представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль, май 2006 года, согласно которым доплате в бюджет подлежит налог в общей сумме 14290839 рублей. В связи с завышением налоговых вычетов обществу доначислен налог на добавленную стоимость за январь - июнь 2006 года в сумме 100209 рублей.

По единому социальному налогу в ходе анализа сведений, отраженных в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года и расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации выявлено занижение авансовых платежей по единому социальному налогу в части уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 77396 рублей за июнь 2005 года.

Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.10.2006 N 85.

Решением от 21.11.2006 N 69 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль, май 2006 года в общей сумме 14290839 рублей по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость во время проведения выездной налоговой проверки в виде взыскания штрафа
в сумме 2858167 рублей 80 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 77396 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5943 рублей 32 копеек.

Общество, не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2119573 рублей 40 копеек, взыскания пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1118 рублей 80 копеек, взыскания недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года в размере 77396 рублей, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 1595885 рублей, за декабрь 2005 года в сумме 9001985 рублей в виде взыскания штрафа в сумме 319177 рублей и 1800396 рублей 40 копеек. В части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь, февраль, май 2006 года с учетом применения смягчающих обстоятельств снизил размер штрафа до 246198 рублей 10 копеек. Основания начисления обществу пеней в сумме 1113 рублей 89 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость не подтверждены обстоятельствами дела. Кроме того, суд признал неправомерным доначисление обществу единого социального налога в сумме 77396 рублей, поскольку допущенная налогоплательщиком ошибка при заполнении расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев
2005 года по строке 0720 не повлекла занижения суммы платежей, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет в отчетном периоде.

Третий арбитражный апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что начисление пеней в сумме 1113 рублей 89 копеек на доначисленную по результатам выездной налоговой проверки сумму налога на добавленную стоимость в размере 100209 рублей является правомерным, а решение налогового органа N 69 от 21.11.2006 в этой части законным и обоснованным. Кроме того, с учетом применения смягчающих обстоятельств суд снизил размер штрафа по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, май 2005 года до 200 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном уменьшении судом размера взыскиваемого штрафа по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, май 2005 года, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом удовлетворено ходатайство общества о снижении размера штрафных санкций и
признано в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств то, что общество самостоятельно обнаружило в поданных им декларациях неполноту отражения сведений в связи с не подтверждением ранее заявленных налоговых вычетов и представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также наличие переплаты по налогу на момент подачи уточненных налоговых деклараций, размер которой перекрывает сумму доначисленного налога.

Данные выводы сделаны судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены. Поэтому, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика и размера снижения налоговых санкций.

Поскольку право на уменьшение судом суммы штрафа в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание изложенные выше доводы заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых
платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации (пункт 5 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что обществом при заполнении расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года допущена техническая ошибка по строке 0720, что послужило основанием для вывода налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком единого социального налога в части, направляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 77396 рублей.

Обоснованным является вывод
арбитражного суда о том, что указанное нарушение не повлекло занижение суммы платежей, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет в отчетном периоде. Сумма, отраженная обществом в расчете единого социального налога за 9 месяцев 2005 года в размере 1556124 рублей соответствует сумме расходов на цели социального страхования, отраженной в ведомости по форме 4-ФСС.

При таких обстоятельствах, доводы налоговой инспекции о недостоверности данных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года правомерно отклонены судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 7 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 17 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3572/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ