Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 N А58-6795/06-Ф02-8840/07 по делу N А58-6795/06 В удовлетворении иска об исключении физического лица из состава участников общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, поскольку истцом в течение года с момента регистрации общества не внесен вклад в уставный капитал общества и его доля выкуплена на основании договоров купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N А58-6795/06-Ф02-8840/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя Ф.И.О. - Рычкова А.М. (доверенность от 26.04.2007 N 14-01/047404),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А58-6795/2006 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

Киров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Ф.И.О. об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) “ВИКО“.

Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Саха
(Якутия) отказал в удовлетворении иска, мотивировав отказ тем, что истец не доказал обстоятельства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года решение от 15 декабря 2006 года отменено, в иске отказано по иным основаниям.

Основанием к отказу в иске апелляционный суд указал на недоказанность истцом - Кировым А.Н. его правомочий в качестве участника общества с ограниченной ответственностью “ВИКО“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года по делу N А58-6795/06 отменено в связи его необоснованностью. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция указала на то, что при новом рассмотрении дела следует дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе доказательствам оплаты участниками взносов в уставный капитал на предмет установления полномочий участников ООО “ВИКО“.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года решение от 15 декабря 2006 года отменено, назначено дело к рассмотрению по правилам рассмотрения судом первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “Вико“.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Киров А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 1 октября 2007 года отменить.

По мнению заявителя, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права - статьи 65, 131, 136, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Киров А.Н. ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с представленными в суд доказательствами, заявить свои возражения, заявить
ходатайства о проведении экспертизы.

Судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом, свидетельствующим о наличии у него статуса участника общества. Ответчиком-1 не представлено доказательств оплаты доли в уставный капитал общества.

Волжанинов И.А. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно учредительному договору ООО “ВИКО“ от 12.09.2002 учредителями общества являются Волжанинов И.А. и Киров А.Н. с долей в уставном капитале по 50% у каждого.

Киров А.Н., полагая, что Волжанинов И.А., являясь участником общества, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, неоднократно срывает проведение общего собрания участников, обратился с иском об исключении Волжанинова И.А. из числа участников на основании статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В обоснование требований истец представил Устав ООО “ВИКО“ с отметкой налогового органа, утвержденный общим собранием участников от 13.09.2002, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2006 с указанием в ней в качестве учредителей Кирова А.Н. и Волжанинова И.А., протокол собрания N 1 от 15.09.2006, N 2 от 29.02.2006, журнал регистрации участников и учета выдаваемых бюллетеней, бюллетени для голосования, извещения о проведении собрания, копию квитанции к приходному ордеру N 1 от 15.07.2003 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5000 рублей, свидетельские показания от 30.03.2007, справку ОСУ при УВД по г. Якутску от 19.02.2007 N 1686.

Возражая против заявленных требований, Волжанинов И.А. указал на то, что в связи с неоплатой взноса в установленный срок Киров А.Н. не приобрел статуса участника общества, в связи с чем не имеет права заявлять требование об исключении
его из числа участников ООО “ВИКО“.

В обоснование доводов Волжанинов И.А. представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2006 с указанием в ней участником Волжанинова И.А., договоры купли-продажи доли ООО “ВИКО“ от 17.09.2003, от 30.09.2003, копию квитанции к приходному ордеру N 2 от 20.09.2003 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5000 рублей по договору от 20.09.2003, решение от 17.09.2006 о внесении изменений в Устав ООО “ВИКО“.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение с иском об исключении Волжанинова И.А. из общества. Суд указал на недоказанность истцом факта внесения вклада в уставный капитал общества.

Выводы арбитражного суда основаны на оценке представленных ответчиками и истцом доказательств: кассовой книги общества за 2003 год, договоров купли-продажи доли ООО “Вико“ от 17.09.2003, 30.09.2003, решения от 17.09.2006 о внесении изменений в устав ООО “Вико“, квитанции к приходному ордеру N 1 от 15.07.2003, справки СУ при УВД по г. Якутску.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность
общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу и в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

ООО “Вико“ зарегистрировано 24.09.2002. Вклады в уставный капитал общества должны были быть внесены учредителями в течение одного года с момента регистрации общества, то есть до 24.09.2003.

Разрешая вопрос о времени фактического формирования уставного капитала общества, суд пришел к выводу, что истцом в течение года с момента регистрации общества не внесен вклад в уставный капитал общества и его доля выкуплена на основании договоров купли-продажи от 17.09.2003, 30.09.2003.

Суд указал на то, что копия квитанции к приходному ордеру N 1 от 15.07.2003 о внесении истцом 5000 рублей в качестве взноса в уставный капитал в отсутствие оригинала и данных о внесении указанных денежных средств в кассовой книге общества за 2003 год не может подтверждать исполнение истцом обязанности по внесению
вклада в уставный капитал общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств внесения вклада в уставный капитал общества в течение установленного законом срока.

Право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет в силу статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ принадлежит участникам общества. Киров А.Н. не является его участником, следовательно, у него отсутствует указанное право.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда о наличии оснований для отказа в иске об исключении Волжанинова И.А. из состава участников общества с ограниченной ответственностью “ВИКО“ являются обоснованными.

Четвертым арбитражным апелляционным судом дана полная и всесторонняя оценка представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А58-6795/06 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2007 года по делу N А58-6795/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА