Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А58-529/07-Ф02-8694/07 по делу N А58-529/07 Дело по иску о взыскании долга и пени по субагентскому договору передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не устранил противоречия относительно размера задолженности ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N А58-529/07-Ф02-8694/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ответчицы - индивидуального предпринимателя Калитиной Т.М. - Спиридонова И.А. (доверенность от 01.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-529/07 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Телекоммуникационные и мобильные системы“ (далее - ООО “ТиМС“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 761735 руб. - долга и 76173 руб. 50 коп. - пени по субагентскому договору от 30.08.2005, а также судебные расходы в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2007 года иск удовлетворен. Судебные расходы взысканы в размере 15000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом предъявлялись к взысканию разные суммы долга и пени, однако судом они не были проверены.

Также в жалобе имеются доводы о том, что акт приемки-передачи карт от 20.03.2006 представителем ответчика подписан не был, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны заключили субагентский
договор от 30.08.2005, согласно которому субагент (предприниматель Калитина Т.М.) по поручению агента (ООО “ТиМС“) обязалась организовать для него сбор платежей за услуги связи путем реализации платежных карт, а агент - оплатить оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчицей обязательства по перечислению денежных средств за проданные карты не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчица письменный отзыв по иску не представила, а ее представитель в судебном заседании 05.06.2007 сумму иска признал полностью.

Суд апелляционной инстанции указал, что задолженность в сумме 761735 руб. подтверждена материалами дела.

Оставляя решение без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд принял за основу расчет задолженности, представленный ООО “ТиМС“. При этом суд не выяснил, по каким документам истец произвел свой расчет задолженности, не проверил его обоснованность и правильность.

Как усматривается из материалов дела, в претензиях от 06.12.2006 и от 22.12.2006, в соглашении к субагентскому договору от 30.08.2005 сумма задолженности ответчицы указана в размере 622610 руб. Между тем, возникшие в 3-м и 4-м кварталах 2006 года суммы долга, указанные в претензии от 06.12.2006 и в справке о задолженности (т. 1, л.д. 48), отличаются между собой. Также не соответствуют друг другу и суммы задолженности по итогам 1-го квартала 2006 года, отраженные в претензии от 06.12.2006 и сверке (т. 1, л.д. 58).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суду следовало дать соответствующую оценку всем имеющимся в деле документам в их совокупности. В нарушение положений части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не устранил противоречия относительно
размера задолженности ответчика перед истцом.

В нарушение статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что акт приема-передачи платежных карт от 20.03.2006 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку по своей форме отличается от остальных, а также не приняты во внимание показания экспедитора ответчицы Милославского В.З.

Указанные обстоятельства остались невыясненными, тогда как они являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами доказательства, дать соответствующую оценку всем имеющимся в деле документам в их взаимной совокупности и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А58-529/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО