Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 N А19-13123/06-47-Ф02-8397/07 по делу N А19-13123/06-47 Дело по иску о взыскании основного долга, пеней, право требования которых возникло на основании договора уступки права требования, передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не проверялись выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств исполнения основного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N А19-13123/06-47-Ф02-8397/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Мироновой И.П., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Софт-СибТА“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-13123/06-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; арбитражный апелляционной суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Софт-СибТА“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Эстрада“ с иском (с учетом
уточнений) о взыскании основного долга в сумме 310000 рублей, пеней в сумме 216999 рублей 32 копеек, право требования которых возникло на основании договора уступки права требования от 17.01.2005; о взыскании судебных расходов в сумме 11391 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года иск удовлетворен частично, с ООО “Эстрада“ в пользу ООО “Софт-СибТА“ взыскан основной долг в сумме 193000 рублей, пени - 37605 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6232 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО “Софт-СибТА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права - статьи 384, 385, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Софт-СибТА“ считает необоснованным вывод апелляционной инстанции о незаключенности договора уступки права требования. Предмет договора, как полагает заявитель, сторонами согласован. В момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед цедентом составляла 310000 рублей. Указание на данную сумму содержит договор между ответчиком и цедентом как на сумму, подлежащую оплате при окончательном расчете. Согласно договору цессии цедент уступает право требования оставшейся задолженности по договору N 141-RK/04 от 16.12.2004.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив
материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

Основанием иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд Иркутской области признал, что договор цессии заключен с соблюдением требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в сумме 193000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств частичного возврата истцу программного обеспечения на сумму 117000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не имеет возможности использовать результаты работы по договору от 16.12.2004 N 141-RK/04, суд уменьшил размер пеней до суммы взыскания процентов по ставке Центрального Банка России 10,5% на дату вынесения решения за период 826 дней - 37605 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из незаключенности договора цессии от 17.01.2005 в связи с несогласованием сторонами предмета договора.

Суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей в связи с частичным удовлетворением иска.

Суд, исследовав условия договора цессии от 17.01.2005, пришел к выводу о невозможности установить размер требования, уступаемого истцу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 договора от 17.01.2005 ООО “Софт-СибТехнологииАвтоматизации“ уступает ООО “Софт-СибТА“ право требования к должнику - ООО
“Эстрада“ в части получения оставшейся задолженности, возникшее на основании пункта 2.1 договора N 141-RK/04 от 16.12.2004 на сумму 550000 рублей

Уведомлением N 1-141 от 20.06.2005 ООО “Софт-СибТехнологииАвтоматизации“ известило ответчика об уступке права требования к ООО “Софт-СибТА“ задолженности в размере 310000 рублей.

Предмет уступки требования является определимым и наличие права требования у ООО “Софт-СибТА“ подтверждается материалами дела.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции ограничился оценкой договора уступки права требования от 17.01.2005 на предмет его заключенности. Судом апелляционной инстанции не проверялись выводы первой инстанции относительно обстоятельств исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-13123/06-47 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Четвертому арбитражному апелляционному суду следует учесть изложенное и проверить обоснованность исковых требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А19-13123/06-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

В.И.КУЛАКОВ