Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А19-24231/06-Ф02-8155/07 по делу N А19-24231/06 Заявление о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления льготного проезда для отдельных категорий граждан, удовлетворено, поскольку расходы, понесенные заявителем в связи с предоставлением льгот, были возмещены не в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N А19-24231/06-Ф02-8155/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента социальной защиты населения Иркутской области - Сартаковой М.А. (доверенность от 02.04.2007 N 09-2262),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Департамента социальной защиты населения Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-24231/06 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования
(МУП АМО) “Ангарский трамвай“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Департамента социальной защиты населения Иркутской области о взыскании убытков в сумме 3305500 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд взыскать убытки в сумме 131900 рублей за февраль 2006 года, составляющие разницу между стоимостью месячного проездного билета и стоимостью единого социального проездного билета, возникшие вследствие предоставления льготного проезда для отдельных категорий граждан в соответствии с Законом Иркутской области “О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент финансов Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года изменено. С Иркутской области в лице Департамента социальной защиты населения Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу МУП АМО “Ангарский трамвай“ в качестве возмещения убытков взыскано 131900 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4138 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иркутская область в лице Департамента социальной защиты населения Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП АМО “Ангарский трамвай“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден порядок согласования расходов с Комитетом цен Иркутской
области и Департаментом по развитию коммуникационного комплекса администрации губернатора области. Департамент социальной защиты населения Иркутской области не является надлежащим органом, имеющим полномочия по представлению Иркутской области, интересы Иркутской области по данному спору должно представлять соответствующее публично - правовое образование - Иркутская область.

В отзывах на кассационную жалобу МУП АМО “Ангарский трамвай“, Служба по тарифам Иркутской области приводят доводы о ее несостоятельности, обжалуемые судебные акты просят оставить в силе.

Третьи лица и истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, МУП АМО “Ангарский трамвай“ в период с января по октябрь 2006 года при осуществлении своей деятельности во исполнение договора от 12.04.2006 N 3/117, заключенного с Государственным управлением социальной защиты населения (ГУСЗН) Иркутской области, и в соответствии с Постановлением администрации Иркутской области от 07.02.2005 N 16-па обеспечило реализацию единых социальных проездных билетов (далее ЕСПБ) отдельной категории граждан имеющим право на льготу, и реорганизовало учет их реализации.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 131900 рублей за февраль 2006 года.

Арбитражный суд Иркутской области,
удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности размера не возмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Законом Иркутской области “О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области“.

По указанным основаниям Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда Иркутской области, изменив решение суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы законными и обоснованными.

Статьями 20 и 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ установлено, что меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее 6 месяцев, ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 10 указанного Федерального закона определено, что меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 данного Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Аналогичное положение установлено статьей 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Согласно пункту 2 Порядка возмещения в 2006 году расходов транспортных организаций, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 15.03.2006 N 35-па, установлено, что возмещение расходов транспортных организаций, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и области (далее -
расходы), осуществляется Главным управлением социальной защиты населения области на основании договоров, заключенных с транспортными организациями, и документов, подтверждающих произведенные расходы, указанных в части 3 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется, перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. В этой части материальные потери истца являются убытками, которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате законных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что произведенные истцом расходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов, возмещаются ГУСЗН за счет средств областного бюджета.

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения Иркутской областью своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Закона Иркутской области “О мерах социальной поддержки отдельных
категорий ветеранов в Иркутской области“ истец недополучил возмещение, а именно плату за оказанные услуги, суд кассационной инстанции находит требования истца о взыскании убытков с Иркутской области в лице Департамента социальной защиты населения Иркутской области за счет казны Иркутской области обоснованными.

Поскольку при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер убытков, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Доводы заявителя судом кассационной инстанции не принимаются как необоснованные.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда изменено, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела принимает судебный акт в отношении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-24231/06 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-24231/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА