Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А33-1081/07-Ф02-7679/07 по делу N А33-1081/07 Суд обоснованно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности и доначисления НДС, транспортного налога и единого социального налога, поскольку налогоплательщик входит в уголовно-исполнительную систему и правомерно применял льготы, предусмотренные налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А33-1081/07-Ф02-7679/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю представителя Дядело М.Ю. (доверенность N 634 от 25.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1081/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения N 73 от 06.12.2006.

Решением суда от 4 мая 2007 года заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что предприятие является коммерческой организацией, не входит в уголовно-исполнительную систему, поэтому неправомерно пользовалось льготами по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, транспортному налогу.

Кроме того, инспекция считает, что уголовные наказания в виде лишения свободы предприятие не исполняет, основной целью его деятельности является обеспечение трудовой занятости осужденных и производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли, поэтому предприятие неправомерно пользовалось льготой по налогу на имущество.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу считает правомерным применение им налоговых льгот и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление о вручении почтового отправления от 24.09.2007 N 41115), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки предприятия инспекцией составлен акт N 89 от 25.10.2006 и принято решение N 73 от 06.12.2006 о привлечении к ответственности
за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Также данным решением предприятию предложено уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприятие оспорило данное решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога и единого социального налога по основанию неправомерного применения налоговых льгот при исчислении указанных налогов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а не подпункт 6 пункта 1 статьи 358.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции в оспариваемой части незаконным, исходил из того, что предприятие входит в уголовно-исполнительную систему и правомерно применяло льготы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 3 статьи 149, пунктом 2 статьи 245, подпунктом 6 пункта 1 статьи 358, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и пунктом 1 статьи 381 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В пункте 2 статьи
17 названного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.

Согласно статье 19 данного Закона учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями.

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд правильно признал, что предприятие является организацией, входящей в уголовно-исправительную систему.

Уставом предприятия и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (реестровый номер 02400788 от 10.05.2000) подтверждается, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам в соответствии со статьей 56 Кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом
на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприятием от налогообложения налогом на добавленную стоимость была освобождена реализация произведенных им товаров (работ, услуг) для нужд уголовно-исправительной системы.

Согласно пункту 2 статьи 245 Кодекса от уплаты единого социального налога освобождаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области исполнения наказаний в части сумм денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы, имеющими специальные звания, в связи с исполнением военной и приравненной к ней службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая правомерным применение указанной налоговой льготы, указал, что предприятием от налогообложения были освобождены выплаты, произведенные аттестованным сотрудникам уголовно-исправительной системы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В указанной норме Кодекса речь идет не о субъекте налогообложения, а о транспортных средствах, не относящихся к объектам обложения транспортным налогом.

В соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в том числе и транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, в целях применения статьи 358 Кодекса транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной
власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Поскольку предприятие входит в уголовно-исполнительную систему, транспортные средства находятся в федеральной собственности и переданы ему на праве хозяйственного ведения, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о правомерности применения льготы по транспортному налогу.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом обложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации и учреждения уголовно-исполнительной системы - в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.

С учетом статуса предприятия, использования им имущества для осуществления функций, возложенных на уголовно-исполнительную систему, правильным является вывод суда об освобождении предприятия от налогообложения налогом на имущество организаций.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1081/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание
указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА