Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-4293/07-44-Ф02-7638/07 по делу N А19-4293/07-44 Суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации, поскольку имели место смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А19-4293/07-44-Ф02-7638/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу - Гребинча Е.В. (доверенность N 04-13/2906), представителя общества с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие Игирма-Тайрику“ - Лысенко О.С. (доверенность N 8 от 11.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 17 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от
6 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4293/07-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие Игирма-Тайрику“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 250831 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С общества взыскано 25083 рубля 10 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, активная позиция налогоплательщика по выявлению и устранению допущенного им правонарушения, выразившаяся в принятии мер по истребованию спорной налоговой декларации у налоговой инспекции, в которую она ошибочно была направлена обществом, не свидетельствует о наличии обстоятельств препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей по представлению в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и отсутствии возможности уплатить штраф в полном объеме. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, законодательство, предоставляя суду право на уменьшение размера штрафных санкций с
учетом смягчающих обстоятельств, не предполагает произвольное их уменьшение, в связи с чем снижение арбитражным судом размера налоговых санкций в 10 раз искажает суть наказания и поощряет совершение подобных правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, поступившей в налоговую инспекцию 07.08.2006.

Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 1672209 рублей.

Решением от 07.11.2006 N 12-19.2/85 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в сумме 250831 рубль.

Требованием от 17.11.2006 N 121 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговых санкций.

В связи с неисполнением требования обществом, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из доказанности факта совершения обществом налогового
правонарушения, но с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а именно: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была ошибочно направлена обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска 22.05.2006 и фактически получена ею 29.05.2006, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, была уплачена налогоплательщиком до ее фактической подачи, характер действий общества свидетельствует об отсутствии какого-либо умысла на совершение указанного правонарушения и носит случайный характер, снизил размер налоговых санкций до 25083 рублей 10 копеек.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм арбитражный суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, по ходатайству налогоплательщика обоснованно признал ошибочное направление налоговой декларации обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска 22.05.2006, направление инспекцией Федеральной
налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска ошибочно полученной налоговой декларации в адрес Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу только 07.08.2006, указанные действия не привели к образованию задолженности перед бюджетом, в действиях общества отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения и они носят исключительно случайный характер, размер взыскиваемых санкций явно не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4293/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ