Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А19-2915/07-54-Ф02-7366/07 по делу N А19-2915/07-54 Заявление о признании незаконным отказа госоргана произвести государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение удовлетворено правомерно, так как у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в существовании оснований для регистрации перехода права, поскольку данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения на всей территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N А19-2915/07-54-Ф02-7366/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Машалайте О.И. (доверенность N 38 от 27.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-2915/07-54 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова
О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Братское дорожно-строительное предприятие“ (ОАО “БДСП“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на сооружение - битумохранилище, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р13.02.01.01 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию.

Решением от 4 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 6, 13, 17, 18, 20, 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“), нарушены нормы процессуального права (статьи 167, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает правомерным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2006 года по делу N А19-13562/06-54 право собственности истца на недвижимость не устанавливалось и не признавалось, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшее право на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “БДСП“ возражало против ее доводов и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих
представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя регистрирующего органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2006 ОАО “БДСП“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение - битумохранилище, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р13.02.01.01, от ОАО “Ангарстрой“ к ОАО “БДСП“ на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2006 года по делу N А19-13562/06-54.

Письмом N 03/031/2006-850 от 27.10.2006 регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на спорное сооружение, ссылаясь на отсутствие доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО “Ангарстрой“ на данный объект недвижимости.

Истец, полагая, что отказ не соответствует требованиям Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права ОАО “БДСП“, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал отказ регистрирующего органа необоснованным.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено
лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Статья 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В отличие от сделок с недвижимым имуществом (также являющихся основаниями государственной регистрации прав), подлежащих согласно статье 13 Закона проверке на соответствие законодательству, регистратор не уполномочен осуществлять такую же проверку в отношении судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО “БДСП“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное сооружение на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2004 года по делу N А19-6336/04-22, принятого
по результатам рассмотрения иска ОАО “БДСП“ к ОАО “Ангарстрой“ о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе на битумохранилище, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р13.02.01.01.

Судом при рассмотрении данного иска установлено, что битумохранилище было передано в уставный капитал ОАО “Ангарстрой“ при его создании в соответствии с планом приватизации Управления строительства “Ангарстрой“, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области N 92/АК от 11.12.1992. Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи недвижимости ОАО “Ангарстрой“ (продавец) обладало правом собственности на сооружение - битумохранилище.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2006 года по делу N А19-13562/06-54 исковые требования ОАО “БДСП“ к ОАО “Ангарстрой“ о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости удовлетворены. Данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названным решением суда установлен факт возникновения у ОАО “Ангарстрой“ права собственности на сооружение - битумохранилище до момента вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект недвижимости при наличии вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, не может умалять права и законные интересы лица, обратившегося за государственной регистрацией перехода права на основании названного судебного акта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к
правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в существовании оснований для регистрации перехода права, поскольку данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по рассматриваемому спору, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А19-2915/07-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА