Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2007 N А10-6345/06-Ф02-7103/07 по делу N А10-6345/06 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, исходя из доказанности факта передачи денежных средств по договору займа заемщику и отсутствия доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2007 г. Дело N А10-6345/06-Ф02-7103/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - открытого акционерного общества “Охота и пушнина Бурятии“ - Агафонова А.Ф. (доверенность от 14.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Охота и пушнина Бурятии“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года по делу N А10-6345/06 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Раш фолкэн“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском
к открытому акционерному обществу “Охота и пушнина Бурятии“ о взыскании 351947 рублей 79 копеек задолженности по договору займа N 1 от 22.02.2006, 27769 рублей процентов за пользование займом за период с 21.04.2006 по 20.02.2007 и 144671 рубля договорной неустойки за период с 23.08.2006 по 20.02.2007.

Решением от 9 марта 2007 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 351947 рублей 79 копеек суммы займа, 27769 рублей процентов, 19684 рубля 81 копейка неустойки, в остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО “Охота и пушнина Бурятии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции решение принято в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; кроме того, ответчик располагает доказательствами недействительности договора займа.

ООО “Раш фолкэн“ отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Охота и пушнина Бурятии“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 22.02.2006 между Ф.И.О. (займодавцем) и ОАО “Охота и пушнина Бурятии“ (заемщиком) был подписан договор займа N 1, по условиям
которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом из расчета 10% годовых по истечении 6 месяцев с момента предоставления займа (до 22.08.2006).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В феврале - марте 2006 года займодавец передал заемщику 351947 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 10).

03.10.2006 между Балаганским Н.К. (цедентом) и ООО “Раш фолкэн“ (цессионарием) был заключен договор уступки права требования к ОАО “Охота и пушнина Бурятии“, вытекающего из договора займа N 1 от 22.02.2006.

На основании вышеуказанных обстоятельств ООО “Раш фолкэн“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта передачи денежных средств по договору займа заемщику и отсутствие доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно определил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В полном соответствии с материалами дела судом первой инстанции установлены: факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в заявленном в иске размере, факт невозвращения заемщиком указанных средств займодавцу, а также факт перехода права требования по договору займа к истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах
суд правомерно взыскал сумму займа, проценты за пользование суммой займа и неустойку.

В связи с просрочкой возврата суммы займа суд также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение займа во взыскиваемой сумме, расчет процентов и пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму займа, проценты и неустойку.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно частям 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда первой инстанции, содержащее
сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено ответчику в установленном законом порядке по месту его нахождения - г. Улан-Удэ, ул. Советская, 21, и получено представителем ответчика 01.02.2007 (л.д. 25).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии доказательств недействительности договора займа ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года по делу N А10-6345/06 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года по делу N А10-6345/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО