Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2007 N А33-5698/07-Ф02-6627/07 по делу N А33-5698/07 Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, исходя из доказанности административным органом события правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2007 г. Дело N А33-5698/07-Ф02-6627/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального предприятия “Дирекция муниципальных общежитий“ - Лебединского Ю.В. (доверенность N 898/07 от 26.06.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 9 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5698/07 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Касьянова Л.А., Лапина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Дирекция муниципальных общежитий“ (далее -
МП “ДМО“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 N 1621.

Решением суда от 9 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности сделан без исследования материалов дела. Судами не учтено, что помещения являются нежилыми и заселены проживающими в них лицами прежним собственником общежития.

Предприятие также не соглашается с выводом суда о том, что для прохождения медицинского осмотра сотрудникам не требуется материальных затрат, так как данная процедура является платной и требует значительных затрат.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что устранение значительных дефектов внутренней отделки мест общего пользования требует больших материальных затрат и возможно только при постановке здания на капитальный ремонт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспотребнадзор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель МП “ДМО“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2007 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудниками Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края и Роспотребнадзором проведена проверка по вопросу соблюдения жилищного законодательства и жилищных прав граждан в общежитии, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1, находящемся в муниципальной собственности, переданном на баланс МП “ДМО“.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые выразились в следующем:

- общежитие состоит из комнат, сгруппированных в секции, всего оборудовано 10 секций; в каждой секции оборудован санитарный блок: туалет на 2 кабины, душевые или ванные комнаты, умывальник на 3 раковины, на каждые 2 секции предусмотрены помещения кухонь; в наборе помещений общежития не предусмотрены помещения для сушки и глажения одежды (не обеспечен необходимый набор основных и вспомогательных помещений), что является нарушением пункта 3.4 СанПиНа 42-121-4719-88 “Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 за N 4719 (СанПиН 42-121-4719-88);

- кухни общежития не функционируют, жильцами секций кухни переоборудованы в комнаты для хранения личных вещей; в кухнях отсутствуют умывальные раковины, разделочные столы с гигиеническим покрытием, электроплитами, что является нарушением пункта 4.5 СанПиНа N 42-121-4719-88;

- обнаружены значительные дефекты внутренней отделки мест общего пользования: отделка потолков, стен нарушена под воздействием домового грибка в санитарных блоках, в ванных комнатах
и туалетах на стенах отвалилась плитка, что не позволяет качественно проводить влажную и дезинфекционную уборку помещений, что является нарушением пункта 5.7 СанПиНа 42-121-4719-88;

- в нарушение пункта 4.6 СанПиНа 42-21204719-88 постирочная, расположенная на первом этаже общежития, не оборудована ваннами с подводкой горячей и холодной воды, стеллажами с гигиеническим покрытием;

- все жилые и подсобные помещения общежития имеют естественное боковое освещение; искусственное общее освещение выполнено лампами накаливания и люминесцентными лампами; на осветительных приборах, расположенных в санитарных блоках, кухнях, в нарушение пункта 7.13 СанПиНа 42-121-4719-88 отсутствуют закрытые рассеиватели;

- в нарушение пункта 8.1 СанПиНа 42-121-4719-88 персонал общежития не владеет правилами приготовления и использования дезинфицирующих растворов, отсутствует инструкция по приготовлению и применению дезинфицирующего раствора, уборочный инвентарь не промаркирован по видам уборочных работ; в нарушение пунктов 8.15, 8.16 СанПиНа 42-121-4719-88 сотрудниками общежития не пройден медицинский осмотр, не прослушан курс гигиенического обучения.

По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска 09.03.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении МП “ДМО“ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю от 04.04.2007 N 1621 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составило 10000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МП “ДМО“ в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом события правонарушения, наличия оснований для привлечения МП “ДМО“ к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и соблюдения административным органом
порядка привлечения к административной ответственности. На основании чего судами сделан вывод о законности обжалуемого постановления административного органа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ предписано, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам и нормам.

В силу пункта 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 55 Федерального закона N 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ (далее - Санитарные правила), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 за N 4719 (СанПиН 42-121-4719-88), предусмотрено, что:

- в общежитиях должны быть предусмотрены и выделены жилые комнаты, помещения культурно-бытового назначения и подсобные помещения. Состав и площади помещений должны соответствовать нормативам, приведенным в Приложении 2 (п. 3.4);

- кухни
должны быть оборудованы плитами, мойками, столами-шкафами, а также настенными или пристенными шкафами для посуды, а при необходимости скамейками или табуретами. Оборудование устанавливается из расчета: 1 конфорка газовой плиты или плиты на твердом топливе - на 5 человек, 1 конфорка электрической плиты - на 3 человека, 1 мойка и 1 стол-шкаф - на 8 человек, 1 отделение настенного или пристенного шкафа размером 30 x 30 см - на 1 человека; в общежитиях для учащихся профессионально-технических училищ - 1 конфорка, 1 мойка и 1 стол-шкаф, 1 холодильник - на 10 человек. В общежитиях для семейной молодежи - 1 электрическая или газовая плита, мойка, стол-шкаф и пристенный или настенный шкаф на каждую жилую секцию. Кроме того, кухни должны быть оборудованы бытовыми холодильниками из расчета 1 холодильник на 6 - 8 человек в общежитиях для одиноких и на 1 семью в общежитиях для семейной молодежи (п. 4.5);

- постирочные должны быть оборудованы ваннами с подводкой холодной и горячей воды, скамейками или столами с влагостойким покрытием, стеллажами, тазами или корытами с эмалированным или другим влагостойким и антикоррозионным покрытием, легко доступным для применения чистящих и дезинфицирующих средств (п. 4.6);

- поверхность стен, перегородок, отделочных материалов, столярных изделий (дверей, окон) и покрытий должна быть гладкой, легкоочищаемой, доступной для текущей уборки. Дефекты в отделке помещений (разбитая облицовочная плитка, нарушение целости линолеума и других покрытий, столярных изделий и т. д.) должны устраняться безотлагательно (п. 5.7);

- конструкция светильников общего и местного освещения должна обеспечивать защиту глаз от слепящей яркости и безопасность при пользовании. В помещениях с влажным режимом эксплуатации, в санитарно-бытовых помещениях,
подсобно-складских помещениях должна применяться специальная защитная арматура (плафоны и др.), обеспечивающая их гидроизоляцию. Применение открытых ламп накаливания и люминесцентных ламп не допускается (п. 7.13);

- все помещения, оборудование и мебель в общежитии должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений должна проводиться ежедневно маркированным инвентарем. Паркетные полы натираются мастикой не реже 2 раз в месяц. Полы и сантехприборы в туалетах, умывальных следует мыть горячей водой с применением моющих средств и дезрастворов, приготовленных и хранящихся в соответствии с инструкциями по их использованию. Уборку душевых следует проводить после каждого пользования в конце дня. Уборка мест общего пользования и других помещений, за исключением жилых комнат и жилых блоков-ячеек для семейного заселения, проводится обслуживающим персоналом (уборщицами), имеющимся в штабах общежития. Уборка жилых помещений входит в обязанность проживающих (п. 8.1);

- обслуживающий персонал, занятый приемом, выдачей, сортировкой чистого белья, должен быть обеспечен санитарной одеждой (белыми халатами с учетом наличия сменного халата на случай загрязнения) и проходить обязательные медицинские обследования в соответствии с инструкцией, утвержденной Минздравом СССР (п. 8.15);

- администрация должна обеспечить гигиеническое обучение персонала общежитий при поступлении на работу и в дальнейшем не менее 1 раза в 2 года проводить дополнительный инструктаж. Лица, не прошедшие обучение, к работе не допускаются (п. 8.16).

Установленный прокурором в ходе проверки факт нарушения МП “ДМО“ названных выше требований Санитарных правил при эксплуатации общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 1 и находящегося на балансе предприятия, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

С учетом анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, основанных на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в
деле доказательств, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы Арбитражного суда Красноярского края о наличии вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к оспариванию обстоятельства наличия вины предприятия в совершении вменяемого административным органом правонарушения. Указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суды правильно, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, посчитали, что отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица. Между тем приведенные заявителем доводы, изложенные также в кассационной жалобе, к таким обстоятельствам не относятся. Доказательства того, что предприятием были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судами исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой суд пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом факта совершения предприятием вменяемого административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности.

Правовые основания для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов судов у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года по делу N А33-5698/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА