Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А58-4764/06-Ф02-6258/07 по делу N А58-4764/06 Суд правомерно признал недействительным соглашение о погашении задолженности, так как оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что в силу нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, устанавливающей основания для признания сделки недействительной, является недопустимым.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 сентября 2007 г. Дело N А58-4764/06-Ф02-6258/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Сахатранснефтегаз“ - Федорова Д.Н. (доверенность N 01/07 от 25.12.2006), Протопопова С.Г. (доверенность N 94/07 от 03.09.2007),

общества с ограниченной ответственностью “Саханефтегазстрой“ - Мясникова В.Г. (доверенность от 08.06.2007),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сахатранснефтегаз“ на решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-4764/06
(суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Саханефтегазстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным соглашения о погашении задолженности N 231/05-хоз от 28 июня 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец ее доводы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 сентября 2007 года до 11 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции, а также правильность применения Арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), между ООО “Саханефтегазстрой“ и открытым акционерным обществом (ОАО) “Сахатранснефтегаз“ 28.06.2005 заключено соглашение N 231/05-хоз о погашении задолженности, согласно которому ООО “Саханефтегазстрой“ обязалось передать ОАО “Сахатранснефтегаз“ материалы на сумму 55484930,63 руб., а ОАО “Сахатранснефтегаз“ - уменьшить имеющуюся задолженность истца на указанную сумму.

14 октября 2005 года
стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стоимость передаваемых материалов составляет 40896596,87 руб.

Материалы на указанную выше сумму переданы ответчику, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Оспариваемое соглашение было заключено сторонами после принятия судом заявления о признании ООО “Саханефтегазстрой“ несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил требования ООО “Саханефтегазстрой“ о признании недействительным соглашения о погашении задолженности N 231/05-хоз от 28.06.2005.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России 3% по Республике Саха (Якутия) о признании истца банкротом принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству 14 мая 2005 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В полном соответствии с материалами дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил факт наличия у ООО “Саханефтегазстрой“ кредиторской задолженности на сумму 103404876,72 руб. (в том числе и перед ОАО “Сахатранснефтегаз“) по состоянию на 01.06.2005.

Соглашением от 28.06.2005 задолженность ООО “Саханефтегазстрой“ перед ОАО “Сахатранснефтегаз“ в сумме 40896596,87 руб. подлежала погашению в полном объеме.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно посчитал, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что в силу статьи 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является недопустимым.

Конкурсный управляющий ООО “Саханефтегаз“ обратился с иском о признании
сделки недействительной на основании пункта 2 и части 2 пункта 7 статьи 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не пропустив срока на обращение с исковым заявлением в суд.

Несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права, выразившемся в отсутствии публичного извещения о перерыве в судебном заседании.

Довод опровергается имеющейся копией извещения о перерыве в судебном заседании до 10 часов 00 минут 26 апреля 2007 года, заявитель жалобы не представил суду кассационной инстанции доказательств отсутствия публичного извещения о перерыве в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-4764/06 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 года по делу N А58-4764/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ