Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А58-3818/07-Ф02-6043/07 по делу N А58-3818/07 Суд правомерно возвратил налоговому органу заявление о признании банкротом отсутствующего должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2007 г. Дело N А58-3818/07-Ф02-6043/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) на определение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3818/07 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Янолово“ (далее - ООО “Янолово“), имеющего ИНН 1429004861 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Депутатский, ул. Арктика, 30.

Предъявленное требование мотивировано тем, ООО “Янолово“ состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Янскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - Федеральная налоговая служба), является отсутствующим должником, имело задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере (по состоянию на 1 июня 2007 года) 5970824 рублей, в том числе 295181 рубль 33 копейки по налогам, 2975 рублей 90 копеек по пени; тем, что ООО “Янолово“ не представляет бухгалтерскую и иную отчетность, не осуществляет операций по счетам более 12 месяцев в кредитных учреждениях, руководитель должника выбыл с последнего места жительства и новый адрес его неизвестен; тем, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит признать отсутствующего должника ООО “Янолово“ банкротом, включить сумму 970824 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, установить ему вознаграждение в размере 10000 рублей.

Определением от 26 июня 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 25 июня 2007 года исходил из того, что ООО “Янолово“ отвечает признакам недействующего юридического лица; факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Янолово“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 26 июня 2007 года, принять по делу N А58-3818/07 новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО “Янолово“ является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“; на то, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, по данному делу источником финансирования процедуры банкротства являются средства федерального бюджета; на то, что подача уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Федеральной налоговой службы и ООО “Янолово“ в судебное заседание не явились,
в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 26 июня 2007, принятого по делу N А58-3818/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Янолово“ отвечает признакам недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего юридического лица банкротом, не представил доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административному порядку исключения ООО “Янолово“ из Единого государственного реестра юридических лиц возражает именно уполномоченный орган, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральная налоговая служба решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения
в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Федеральная налоговая служба не представила в арбитражный суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Янолово“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом недействующего юридического лица, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
26 июня 2007 года по делу N А58-3818/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2007 года по делу N А58-3818/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ